I dag hölls hovrättsförhandlingarna efter den svåra olyckan den 2 juni, sommaren 2016, när två båtar kolliderade på Gråsjälfjärden och 47-åriga Terese Höggren dog.
Läs mer: Kvinna avled efter båtolycka i Luleå
Läs mer: "Min klient har inte agerat på ett felaktigt sätt"
Läs mer: 24-åringen: "Jag vill inte röra en båt nu"
Läs mer: Maken efter dödsolyckan: "Helt svart"
Läs mer: Båtolyckan: 24-åringen kan frias
Den 25-årige Lulebo som fälldes för bland annat vållande till annans död hade överklagat tingsrättens dom och ville att åtalet skulle ogillas samt att skadeståndsanspråken – totalt närmare 140 000 kronor – skulle lämnas helt utan bifall.
Åklagare Thomas Ennefors, samt målsägandebiträde Niklas Lundgren, bestred mannens ändringsyrkanden och ansåg att tingsrättens dom skulle fastställas.
I övrigt var bevisningen i målet – den tekniska utredningen samt förhören – densamma som i tingsrättsförhandlingen.
Åklagaren slog åter fast att 25-åringen hade visat oaktsamhet och brustit i gott sjömansskap, med hänsyn inte minst till internationella sjövägsregler som betonar vikten av utkik och säker fart.
Enligt Thomas Ennefors färdades 25-åringen med sin aluminumbåt i motsvarande uppemot 70 kilometer i timmen, med kvällssolen rakt framifrån och med reflektioner glittrande på vattenytan.
– Är man bländad av solen, ska farten anpassas efter det. Om det inte var så, borde han ändå ha hållit utkik och upptäckt Terese Höggrens båt, säger Thomas Ennefors.
Men försvaret ansåg inte att 25-åringen körde mot solen, som låg i 280 graders vinkel, jämfört med båtens riktning i cirka 300 graders vinkel.
– Åklagaren säger att min klient skulle ha hållit nere hastigheten, av hänsyn till den bländande solen. Detta stämmer inte.
Oklarheter uppstod också gällande polisens bildrekonstruktion av solförhållandena den aktuella kvällen. På fotografierna ses en datumangivelse som fick försvarsadvokaten att ifrågasätta materialet.
– Datum som anges är den 3 juli, en hel månad efter olyckan. Men solen står inte på samma sätt i juli som i juni, säger Sami Hietala som även menade att rekonstruktionen inte skedde från samma plats som där båten kördes.
Kan hovrätten inte ta hänsyn till bildmaterialet alls?– Nej. Det är många oklarheter som bör medföra att fotografiet inte får någon relevans.
Thomas Ennefors tillbakavisade försvarsadvokatens försök att så tvivel – genom att avfärda det hela som en felaktig datumangivelse.
– Fotot togs dagen efter olyckan, den 3 juni, och lades in i förundersökningsprotokollet den 9 juni. En ren felskrivning.
Försvarsadvokat Sami Hietala:
– Åklagaren säger att han tror sig veta, men detta är uppgifter som inte är kontrollerade. Och rättegången blir inte rättvis, om den omständigheten – en felskrivning – får betydelse i målet.
Oavsett solens bäring, menar åklagaren att 25-åringen hade lång tid på sig att se Terese Höggrens båt komma, när den svängde mot Södra hamn vid Gråsjälören.
– I 40 sekunder ser han inte den andra båten. Jag tror att han var bländad av solen och vattenspeglingarna.
Försvarsadvokaten vill i stället lyfta fram den kursändring som Terese Höggren gör, bara 13 sekunder innan olyckan, då hon för övrigt bröt mot högerregeln.
– Väldigt kort tid avseende hastigheterna båtarna framfördes i. Därför kan man inte kräva att min klient skulle hinna vidta de åtgärder som behövdes, säger Sami Hietala.
Avslutningsvis ville åklagaren framhålla hur viktigt målet är, principiellt, med tanke på all båttrafik som färdas på Luleås fjärdar sommartid.
– Alla typer av farkoster förekommer – kajaker, segelbåtar, till och med de som ägnar sig åt ångsdistanssimning. En motorbåt måste därför alltid tänka på att man ska kunna väja. Tillspetsat handlar det om liv och död, säger Thomas Ennefors, själv stor kajakentusiast.
Dom meddelas om två veckor, den 3 maj.