Polisens åklagarledda förundersökning efter den tragiska olyckan i korsningen nedanför Pontusbadet står inför svåra utmaningar, bland annat dessa:
1. Det finns ingen teknisk bevisning gällande trafikljusen vid olyckstillfället
Läs mer: Dödsolyckan: Trafikljusen – ett mysterium
Läs mer: Dödsolyckan: Bilens "svarta låda" "kan ge svar
2. Vittnesuppgifterna kan vara direkt motstridiga
3. Ytterligare två anonyma vittnen som påstår sig ha sett olyckan vågar inte kontakta polisen
Läs mer: De såg dödsolyckan – vågar inte träda fram
Läs mer: Familjens vädjan till anonyma vittnena: "Träd fram"
Förre överåklagare Sven-Erik Alhem, förbundsordförande i Brottsofferjourernas riksförbund, har satt sig in i vår rapportering av händelsen och beklagar att de anonyma vittnena inte ger sig tillkänna.
– Jag vädjar till dem att träda fram. Tänk på konsekvenserna för de anhöriga om de inte får klarhet i hur olyckan gick till. Ett livslångt lidande. Och vittnenas samvete blir belastat långt framöver.
Han reagerar också över att vittnena hänvisar till att "vittnesskyddet fungerar dåligt" i Sverige.
– Grundlöst att det skulle föreligga en vittnesskyddssituation här. Inte den minsta tillstymmelse till att det skulle vara farligt för dem att vittna.
Sven-Erik Alhem menar att parets oro färgas av den allmänna debatten kring vittnesskydd, i samband med pågående grövre brottsutredningar i storstadsområdena.
– Tyvärr har det spridit sig en oberättigad uppfattning hos vittnen och bevispersoner, även hos målsäganden, att man inte ska vända sig till polisen, då det kan bli surt efteråt. Men i 99,99 procent av fallen är rädslan fullständigt utan grund.
I skrivande stund finns bara fyra vittnen till dödsolyckan, utöver den misstänkte bilföraren. I övrigt har polisen att förlita sig på den tekniska stödbevisningen.
– Hade vi haft teknisk bevisning som sa att det var rött för föraren, då vore läget oomkullrunkeligt, som jag brukar säga, menar Alhem.
LÄS MER: Frias från misstankar om rattfylleri
Hur tungt vägande är vittnesmålen från de två män som färdades i 18-åringens bil?
– Bevisvärdet hos dem som befinner sig i samma fordon som den misstänkte är relativt lågt i allmänhet, eftersom de ofta tar parti för den som kör.
Däremot fäster Sven-Erik Alhem stor vikt vid vittnesmålen från vittnesparet strax bakom 18-åringens bil längs Bodenvägen.
– Där finns rika möjligheter att få vägledning i orsakerna till olyckan, eftersom det är uppgifter från utomstående utan koppling till den misstänkte.
Men utan teknisk bevisning gällande trafikljusens aktuella signaler kan ändå ett ”ord mot ord”-scenario föreligga, där de olika vittnena ger motstridiga uppgifter.
– I händelse av att åtal väcks råder fri bevisprövning och då är det slutligt domstolen som får värdera de olika vittnesmålen och stödbevisningen
Kan 18-åringen frias från misstankarna gällande grovt vållande till annans död eller grov vårdslöshet i trafik?
– Ja, det kan han. Om åklagaren inte uppnår tillräckligt med bevisning, så att hon kan emotse en fällande dom, då räcker det inte ens till åtal, säger Sven-Erik Alhem.
Fotnot: Kammaråklagare Ulla-Karin Lindström vill inte kommentera förundersökningen under torsdagen.