Tjärolyckan: Nyckelvittnet pressades hårt

Hur kunde de erfarna arbetarna Tord Öberg och Torgny Bergdahl dö i en olycka på koksverket? Under rättegångens fjärde dag pressade åklagaren ett nyckelvittne för att närma sig svaret på den frågan.

Verktyg. Bild från förundersökningen visar den rondell och tigersåg som användes för att öpnna cisternen.

Verktyg. Bild från förundersökningen visar den rondell och tigersåg som användes för att öpnna cisternen.

Foto:

Luleå2016-06-07 18:01

Läs mer: I dag inleds rättegången

Läs mer: Rutinjobbet blev deras död

Läs mer: Därför åtalas SSAB-chefen

Läs mer: Männen drunknade i tjäran

Läs mer: Facket rasar efter dödsolyckan

Läs mer: Webb-tv om dödsolyckan

Nyckelvittnet var en rutinerad tekniker på SSAB som var utsedd som projektledare för det arbete som slutade med en fasansfull olycka där två personer kvävdes av tjära.

Han kände Tord och Torgny väl och beskrev dem som två noggranna personer. Pålitliga och glada.

– De tillhörde den gamla stammen. När de skulle göra ett jobb var det en hederskodex att de skulle göra det bra. Var de inte nöjda med något så sa de till.

Vittnet berättade att det var han som ansvarade för arbetet att tömma cisternen på tjära. Han fick en rapport från ett skiftlag att den var tömd så mycket som det gick.

– Mätarna visade att det då var åtta procent kvar i tanken. Alltså ungefär 600 kubikmeter.

I själva verket var mängden betydligt större.

Åklagare Christer Forssman frågade om det vidtogs några åtgärder för att se om mätarens åtta procent stämde med verkligheten.

– Nej. Vi gick helt efter nivåmätaren. Vi litade på den.

Visste du att man hade lodat i andra cisterner?

– Ja, men det talades aldrig om om att vi skulle göra det här.

Att loda innebär att man hissar ner ett lod från toppen för att vara säker på var ytan går.

Åklagaren pressade på med frågor för att visa att nyckelvittnet inte hade kompetens att vara projektledare för den här typen av arbete. Han hade aldrig tidigare varit med om att öppna en tjärtank. Han hade aldrig varit med i en projektgrupp. Aldrig varit med om att ta fram riskbedömningar.

Men vittnet såg inga större risker. Det här var ett normaljobb som hade gjorts förut. Han och hans grupp tittade på riskanalysen från senast cisternen tömdes 2006.

Då högg åklagaren och visade bilder från tömningen 2006 samt ett dokument.

2006 hade nämligen mantelplåten öppnat sig okontrollerat – något som inte ens togs med i den riskanalysen före olyckan. Varför kunde inte vittnet svara på.

Men när ni såg bilderna från 2006, hur gick resonemanget?

– Det var ingenting vi reflekterade över.

Inte heller varför Tord och Torgny sågat upp en så stor del av luckan från hand, ståendes på marken. Enligt SSAB skulle bara 20-30 centimeter sågas längs sidorna innan arbetarna skulle arbeta från korg. Men Tord och Torgny sågade över en meter på båda sidorna – därefter gav luckan vika för de väldiga massorna tjära.

Gjorde Tord och Torgny något fel?

– Nej, de gjorde nog rätt efter hur dom tyckte och tänkte, men de gjorde inte som vi kommit överens om.

Var står det – vad ni kommit överens om?

– Jag vet inte om det är dokumenterat.

Men har du någon förklaring till att två pålitliga killar sågade längre än överenskommet?

– Nej.

Så jobbar vi med nyheter  Läs mer här!