Den 1 april meddelade Luleå tingsrätt sitt utslag mot Bahnan Yusuf, 20, den 19-årige Hells Angelsanhängaren, den 33-årige chauffören och den 34-årige medhjälparen.
Domar som i princip gick i linje med åklagarnas krav.
Yusuf dömdes för mord och rätten ansåg att straffvärdet för det brutala dådet var livstids fängelse. Med åldersavdrag blev domen för gängmedlemmen från Rinkeby 14 års fängelse.
Hells Angelsanhängaren och medhjälparen dömdes båda för medhjälp till mord, till sex år respektive tolv års fängelse.
För chauffören blev utslaget från Luleå tingsrätt tre års fängelse för skyddande av brottsling, grovt brott.
Nu överklagar samtliga, via sina försvarare, domarna till hovrätten.
Viktor Banke, advokat som företräder Bahnan Yusuf, yrkar i första hand att åtalet ogillas. "Under alla omständigheter yrkas att hovrätten mildrar den utdömda påföljden", skriver Banke i sin överklagandeskrift.
Medhjälparen kräver också via sin försvarare, advokat Charlie Tvärenvigg, att domen mot honom rivs upp. Tvärenvigg åberopar tre vittnesförhör från tingsrättsförhandlingen. "Tingsrätten har felaktigt funnit åtalet för medhjälp till mord vara styrkt", skriver advokaten.
Jonas Westerlund, advokat som försvarar Hells Angelsanhängaren, anser att tingsrätten har värderat bevisningen felaktigt. Inför hovrättsförhandlingen åberopar advokaten bland annat förhöret i tingsrätten med det så kallade nyckelvittnet.
Westerlund vill med detta förhör visa att han klient försökt lugna situationen på platsen, och att han uppträtt chockat och i panik efter mordet.
Han åberopar även förhöret med offrets vän, som anlände till brottsplatsen tillsammans med henne.
Chauffören yrkar via sin försvarare, advokat Magnus Müchler, att hovrätten i första hand ogillar åtalet mot hans klient. I andra hand yrkar han att straffet väsentligen sänks.
Müchler anser att tingsrätten inte har beaktat den chock som 33-åringen måste ha befunnit sig i och att han "på goda grunder måste ha fruktat för sitt eget liv", då mördaren utan föregående varning skjutit den 25-årig kvinnan.
Att förvänta sig att han då, under dessa förutsättningar, skulle ha agerat rationellt är inte rimligt, skriver Magnus Müchler i sin överklagan.
Ingen ny bevisning har ännu åberopats till hovrättsförhandlingen som kommer att avgöras i månadsskiftet maj/juni.