Andreas Pääjärvi säger att han aldrig har fått information om att den tidigare anställda haft behov av en sekretessmarkering kopplat till arbetet.
Det handlar om den samordnare som efter anklagelser om grovt tjänstefel sparkades från sin tjänst efter en utdragen överläggningsprocess nu i februari.
Under senhösten i fjol skickade kommunens säkerhetschef Andreas Pääjärvi ett mejl till Skatteverket om en sekretessmarkering som den anställda samordnaren hade.
Orsaken var enligt honom att det inte fanns några arbetsrelaterade orsaker till att ha skyddade personuppgifter.
NSD har berättat om JO-anmälan från Akademikerförbundet SSR:s chefsjurist Mikael Smeds i januari. JO har nu begärt in yttrande från kommunstyrelsen eller annan nämnd som "kommunen anser är ansvarig".
Förutom en redogörelse för handläggningen i ärendet och relevant lagstiftning så vill JO ha svar på vad avsikten var med säkerhetschefens mejl till Skatteverket och varför myndigheten i samband med det fick information om att den anställda var under granskning i en intern utredning.
– Det fanns inga personuppgifter i mejlet som pekade ut någon specifik anställd, det fanns inget namn eller andra uppgifter. Om en anställd själv har känt sig utpekad så får det stå för den personen, säger Andreas Pääjärvi.
Att han meddelade Skatteverket att det inte fanns några skäl för sekretessmarkering kopplad till arbetet ingår enligt Andreas Pääjärvi i hans jobb.
– När jag fick kännedom om att en anställd hade en sekretessmarkering frågade jag personens chef och andra på den aktuella avdelningen om det fanns någon orsak till det. Jag fick bekräftat att det inte fanns några sådana skäl.
Han har inte själv fått del av JO:s begäran om yttrande än, men förutsätter att det kommer att landa på hans bord på måndag.
Facket anser att JO bör utreda varför säkerhetschefen kontaktade Skatteverket och varför förbundsmedlemmen inte informerades inför kontakten.
Mikael Smeds skriver i sin anmälan till JO att det av meddelandet också framgår att kommunen utreder om medlemmen, det vill säga samordnaren, misstänks för välfärdsbrott och korruption.
Han hävdar att det inte är korrekt och helt saknar grund i kommunens egen utredning.
"Kommunen förtjänar kritik för att osakligt ha anklagat en anställd för att vara föremål i en brottsutredning", påpekades det i anmälan.
– Kommunen utreder inte brott. Om det finns minsta brottsmisstanke lämnar vi över det till polisen, säger Andreas Pääjärvi om det.