Läs mer: Hemtjänstföretag polisanmält.
Läs mer: Ett hårresande övergrepp
Läs mer:Företag betalade kund räkningar.
Läs mer: Stämmer kommunen på miljonbelopp.
Läs mer: Syster Karin förlorade mot kommunen
Enligt Taavola är tingsrättens dom "osammanhängande och svårförståelig."
– Det måste vara en anledning till överprövningen. Ett annat skäl kan vara att man anser att tingsrättens dom är fel och att hovrätten tänker ändra på domslutet, säger ombudet.
Målet handlar om ett hemtjänstavtal mellan Bodens kommun och Syster Karin som sades upp i december 2014 med omedelbar verkan av kommunen. Därför stämde Syster Karin och hennes tidigare ombud kommunen. Med då och även nu vid hovrättsprövningen finns också ett begärt skadestånd 2,2 miljoner för utebliven lön och kostnader för att avveckla företaget.
Bodens kommun stod som segrare i tingsrätten efter den rättsliga prövningen som tog två år. Men tingsrätten valde att inte pröva de formella kraven som fanns för att säga upp avtalet utan valde att koncentrera sig på sakfrågan att det skulle ha funnits brister i utförande av Syster Karins uppdrag som skäl till uppsägningen.
I tingsrättsdomen står det också att Syster Karin inte åberopat någon bevisning mot de anklagelser som kommunen påstår.
– Ja, det beror på att den frågan skulle inte prövas utan bara den formella delen. Syster Karin har som kärande begärt vad rätten ska pröva och även återkallat prövningen av sakfrågan för att få en snabbare handläggning av målet. Den existerar inte längre. Då kan inte svaranden, som är kommunen, säga att vi ska pröva det här. Det har kommunen gjort, som också tingsrätten tillåtit, vilket är mycket förvånande.
– Kommunens stora misstag är istället är att man inte följt sitt eget avtal och sina skrivna avtalsvillkor. Deras uppsägning ska föregås av en skriftligt hävningsförklaring först och det har man struntat i. Det är den starkaste grunden vi har att föra fram. Min klient måste ju få möjligheten att svara och få reda på vad uppsägningen beror på och det har kommunen vägrat.
Socialnämndens ordförande Beatrice Öman (S) tog uppsägningen på delegation, för att en månad senare lyfta sitt beslut i socialnämnden. I dag står det i kommunallagen vilka åtgärder man själv får fatta som ordförande i nämnden utifrån lagar och förordningar mot en enskild människa. Här handlar det om nedläggning av ett företag.
– Bodens kommun har träffat ett affärskontrakt med ett företag. Det handlar inte om kommunallagen här utan om avtalsrätt. Det är också ett starkt argument för att hovrätten lyft målet, säger ombudet.
Bodens kommuns ombud från Kommunlex hävdar fortfarande att målet är en sakfråga och att tingsrätten dömt rätt. Liksom att avtalet med Syster Karin ändå hade tänkt sägas upp på grund av avskaffande av Loven, eller lagen om valfrihet som ger möjlighet att kunna välja privat hemtjänst.
– Ja, men det hade gått fem år från det att avtalet slöts mellan bolaget och kommunen vilket motsäger kommunens påstående om avskaffande av loven. Något som även kommunen då måste bevisa vilket saknas i detta mål, säger Ingemar Taavola.
Bodens kommuns socialförvaltning har utöver uppsägningen även för tre år sedan polisanmält bolaget. Men anmälan har ännu inte lett till vare sig förhör eller åtal.
– Det kan därför utgöra en brottslig handling från anmälarens sida bland annat som falsk tillvitelse och grovt förtal. Syster Karin har inte ens fått reda på vad hon har anmälts för. Efter uppsägningen tog hennes bolags 30 brukare över av ett större bolag. Det företaget har blivit den enda vinnaren i detta fall.