O II sade upp hyresgästen Daras restaurang i enlighet med kontraktet för att man behövde huset själv på grund av den utökade verksamheten med fler värnpliktiga i Boden. Deras bolag Daste valde efter uppsägningen att dra ärendet till hyresnämnden.
– Om man säger upp en lokal som uthyrare utan befogad anledning har hyresgästen alltid rätt till ersättning om man förstör rörelsen oavsett om man säger upp den vid avtalets utgång eller inte. Uppsägningen har skett för att ta över Daras lönsamma verksamhet. O II har inte visat att det finns lagliga skäl för uppsägningen, säger Jan Lindén, Daras ombud.
Jan Lindén har därför lämnat in med en stämning om skadestånd till Luleå tingsrätt på 3 169 412 kronor.
Har ägaren kunnat dokumentera sin lönsamma rörelse på O II?
– Rörelsen har gått jättebra. Det har ju varit fullt där hela tiden, både luncher och kvällar, säger Lindén.
I stämningen hävdar Daste i första hand att hyresvärdens uppsägning utgör ett brott mot parternas avtal att ingå ett längre avtalsförhållande. Bolaget hävdar också att O II inte sagt upp avtalet för att utöka sin verksamhet utan för att ta över Daras verksamhet.
Daras bestrider också under alla förhållanden att hyresvärdens uppsägning har skett av sådan grund att den skulle befria O II från deras skyldigheter att ersätta bolaget för de kostnader och den förlust som Daras orsakades av uppsägningen.
– Det beror på omständigheten vad du får för ersättning och vad skadan blir. Det behöver inte alltid vara så att man visar bokslut utan det kan även handla om investeringar som gjorts under hyrestiden som man kan få ersättning för. Eller att man gjort en kraftig omsättningsökning under den här tiden. Då utgår man från en årsvinst, det finns olika regler för det här. Det ska också in en revisor som ska styrka skadan, säger Lindén.
Av det stämda beloppet utgör 600 000 kronor kostnaden för att förvärva hyreskontraktet till lokalen (goodwill), 2 565 821 kronor avser skada för förlorat företagsvärde och 3 600 kronor är flyttkostnader.
– Vi kan bekräfta att det föreligger en tvist mellan parterna men vill inte föregripa en rättslig prövning. Vi kan dock konstatera att parterna har olika uppfattningar i centrala frågor, säger advokaten Maria Lidström, O II:s ombud från Kaidings.