Redan under rättegångens första dag signalerade Thomas Olsson att han kunde komma med en sådan begäran.
Anledningen är att han vill ha klarlagt hur trovärdigt ett vittne är. Ett vittne som kan få stor betydelse i rättegången.
Det handlar om en person som besökte ödehuset den 18 maj. Den mannen tittade in genom en lucka, men såg ingenting konstigt.
Åklagarna hävdar att Vatchareeya Bangsuans ben ändå kan ha legat där.
– Mannen sökte inte aktivt efter kvarlevorna utan tittade in i huset för att se om en armatur i taket var kvar, sa åklagare Ulrika Schönbeck då.
Omöjligt att missa benen
Thomas Olsson menade dock att det var omöjligt att vittnet kan ha missat benen. Därför måste de ha placerats där efter vittnets besök.
För att styrka den tesen har nu Olsson begärt en rekonstruktion.
– Det räcker att jag, vittnet och polisen är närvarande. Vi kan göra detta på söndag, säger Olsson som tycker att hans begäran ska godkännas.
– Har man haft tid att lägga ner en massa tid på en stackars hund så borde man också gå med på detta.
Detta motsätter sig åklagarna med motiveringen att det redan har hållits ett förhör med vittnet – i tingsrätten.
– En rekonstruktion är fullständigt meningslös, säger Schönbeck.
Men Olssons utspel har redan fått konsekvenser.
Hovrätten har kastat om förhörsordningen och ska lyssna på vittnets redogörelse från tingsrätten. Därefter ska hovrätten ta beslut om det blir en rekonstruktion eller inte.
Om Olssons begäran går igenom kommer dock åklagarna Schönbeck och Anna Bergström att kräva att få närvara.
– Absolut.