När EU den 16 juli presenterade sin nya skogsstrategi för 2030 så skapade det genast reaktioner i Sverige. Skogsstrategin är en del av 14 lagpaket som kommissionen lade fram den 14 juli. Den är en del i EU:s strategi för att minska växthusgasutsläppen med minst 55% fram till 2030 och uppnå klimatneutralitet 2050.
– Det ha funnits en skogsstrategi tidigare så alla de här lagpaketen är en uppdatering. Man utvecklar och skärper de olika lagstiftningspaket som finns. Det här är förslagen och nu kommer det att bli tuffa förhandlingar i både rådet och Europaparlamentet, säger Mikael Janson, direktör för North Sweden European Office, som lobbar för norra Sveriges intressen i Bryssel.
Ambitionen är att arbetet med skogsstrategin ska vara klar under nästa år, men det omfattande arbetet kan fördröja beslutet. Tidigare har skogsstrategierna inte varit bindande men det vill nu kommissionen förändra. För svenskt skogsbruk kan skogsstrategin få konsekvenser då Mikael Janson ser att Sveriges och Finland särskiljer sig från övriga Europa.
– Ur ett svenskt perspektiv så ser vi att skog som brukas är en effektiv kolsänka därför att man använder materialet i trähus som binder koldioxid men även att ny skog är effektivare. Det perspektivet finns inte riktigt hos huvudparten av EU:s länder. Där tänker man lite Amazonas, att om man hugger ner skogen så tappar man de stora kolsänkorna som är jorden lungor. Här finns olika perspektiv helt enkelt och det slår mot Sverige när man vill att skogen ska stå orörd, säger Mikael Janson.
Mikael Janson ser att Sveriges tidigare hållning nu gjort att det behövs ett gediget och intensivt arbete för att få med de svenska perspektiven på skogsbruket.
– Jag tror att problemet från svensk sida och speciellt från svensk skogindustri är att man ställt sig i ena ringhörnet och sagt att det vi gör är rätt, men EU har fortsatt sin diskussion och gått vidare. Sedan har man lagt på mer av naturvärdena, den biologiska mångfalden och hela diskussion om kolsänkor. Nu har de kommit in i förslagen utan att de svenska perspektiven har kommit med, säger han.
– Länder som Sverige och Finland som har ett annat perspektiv kan hamna i kläm om vi inte kan argumentera för att vårt sätt är hållbart och kan bidra till klimatomställningen, säger Mikael Janson.