Kristoffer Johansson dömdes av hovrätten till tio års fängelse för dråp och styckning av Vatchareeya Bangsuan.
Efter det har han bytt advokat till Jan Kyrö, som söker resning i Högsta domstolen.
Läs mer: Fallet V: "Åklagarna gömde extramaterial"
Ett skäl som advokaten angivit är att polisen hemlighållit material, som skulle kunna tala till Kristoffer Johanssons fördel. Polismyndigheten tog dock beslut om att materialet var hemligt.
Detta beslut överklagades till Kammarrätten – som nu ger Kristoffer Johansson rätt.
Kristoffer Johansson och hans advokat vill i första hand att sekretessen skulle undanröjas när det gällde specifika handlingar om tipslämnare och underrättelsemottagare.
Det är ett enormt material utöver det offentliga förundersökningsprotokollet. 3 119 sidor i den så kallade slasken. Dessutom har polisen tillgång till ytterligare 2 345 sidor av så kallat extramaterial.
Kammarrätten skriver i sin dom:
"Det kan vidare konstateras att det finns vissa uppgifter som Polismyndigheten har ansett att det råder sekretess för som i stället borde ha lämnats ut till Kristoffer Johansson."
Kammarrätten skriver vidare:
"Åtalet föregicks av en omfattande utredning där ett stort antal spaningsuppslag avseende alternativa gärningsmän hanterades och avfärdades. Det är oklart om Kristoffer Johansson tidigare har fått ta del av hela utredningen i förundersökningsärendet. Enligt kammarrättens mening måste Kristoffer Johanssons önskemål om att nu ta del av det efterfrågade materialet för att försöka hitta stöd för att angripa den fällande domen genom resning anses utgöra ett beaktansvärt motiv (jfr SOU 2010:14 s. 223). Kammarrätten anser därför att Kristoffer Johansson har rätt till partsinsyn i sidomaterialet."
Domen avslutas med att Polismyndigheten ska pröva om det, trots Kristoffer Johanssons rätt till partsinsyn, är av synnerlig vikt att sekretessbelägga uppgifter i handlingarna inte röjs.
NSD har sökt Kristoffer Johanssons avdovakt Jan Kyrö utan att lyckas.