Händelsen väckte stor uppmärksamhet i somras, då sökandet efter den drunknade mannen pågick under några dagar. I sökinsatsen användes bland annat polishelikopter och organisationen Missing People.
Olyckan skedde i juli ifjol, i utanför Trollbäcken, Pitsund i Piteå. 35-åringen var inledningsvis misstänkt för vållande till annans död, ett brott han inte åtalades för.
Olyckan inträffade vid 6.30-tiden på morgonen, då båda männen tillsammans hade färdats på vattenskotern. Ingen av dem hade flytväst. Det dröjde till klockan 9.15 samma morgon tills blodprov togs på 35-åringen. Vid det tillfället hade han en alkoholhalt på 1,99 promille i blodet. Det har inte framkommit att han ska ha fått i sig alkohol efter olyckan.
Mannen döms nu alltså av Luleå tingsrätt för grovt sjöfylleri och brott mot lagen om förarbevis för vattenskoter. Sjöfylleriet är enligt tingsrätten att betrakta som grovt, då alkoholkoncentrationen under eller efter färden uppgick till nära två promille. Rätten slår också fast att det har funnits en påtaglig fara för säkerheten, då 35-åringen har haft med sig en passagerare utan flytväst.
Utredningen visade att den vattenskoter som användes kunde köras i en hastighet högre än 15 knop, eller 30 kilometer i timmen.
35-åringen förnekar de två brott som han nu har dömts för och han har hävdat i förhör att han inte körde vattenskotern. Han har bekräftat att han och 30-åringen färdades på skotern tillsammans men att det var den andra mannen som körde hela tiden. Vattenskotern ska ha vält tre gånger och den tredje gången blev båda två kvar i vattnet.
Enligt ett vittne har båda männen turats om att köra vattenskotern och åklagaren anser att det med stöd av vittnesuppgifterna är visat att 35-åringen körde skotern åtminstone en del av tiden.
Utredningen har visat att 30-åringen inte hade förarbevis och att 35-åringen nyligen hade fått sitt utfärdat. Denne har berättat att han inte kände till skyldigheten att fråga efter den andra mannens förarbevis. Det var vid olyckstillfället blåsigt och vågorna var höga.
Tingsrättens bedömning är att 35-åringen inte kommer att återfalla i brottslighet och han bedöms leva under välordnade förhållanden. Han döms därför till samhällstjänst i 35-åringen döms till samhällstjänst i 75 timmar. Om fängelse hade valts som påföljd motsvarar det två månader.