Under onsdagen släpptes chauffören och pojkvännen på fri fot av tingsrätten. Jonas Fjellström anser att de har mindre skuld i det misstänkta människorovet än huvudmannen.
Han yrkar att chauffören ska frikännas helt eftersom han hotades med vapen. Detta styrks också av målsägandens vittnesmål.
– Det finns ingen anledning att tro att han visste att huvudmannen skulle kräva målsäganden på pengar. Det finns heller inget som tyder på att han visste att huvudmannen var beväpnad innan han blev hotad, säger Fjällström.
Enligt åklagaren har pojkvännen större skuld och kan dömas till ett års fängelse för misshandel och olaga frihetsberövande.
– Han ville naturligtvis skydda sin flickvän och han har goda grunder. Målsäganden är enligt egen utsago en tung missbrukare och att pojkvännen känner en viss desperation är fullt förståeligt, säger Fjellström.
Åklagarens teori är att pojkvännen planerade att göra något mot målsäganden. Enligt utredningen har han slagit honom och kan därför dömas för misshandel och för att ha bidragit till frihetsberövandet.
Huvudmannen riskerar ett betydlig strängare straff. Enligt åklagaren var han drivande och skulle kräva målsäganden på pengar.
Dock var frihetsberövandet av mannen relativt kort och därför målar åklagaren upp två scenarier – fem och ett halvt års fängelse om tingsrätten bedömer människorovet som grovt och tre och ett halvt års fängelse om man inte ser det som grovt.
Huvudmannens försvarare Daniel Nordfjäll sågar åklagarens tes och hela polisutredningen. Han menar att det finns stora brister och att hans klients dna på vapnet inte bevisar någonting – man hittade även tre andra personers dna på pistolen.
– Huvudfrågan i målet är om min klient är den påstådda gärningsmannen. Jag kan bara konstaterat att han inte är bunden till brottsplatsen med någon teknisk bevisning som till exempel dna, fingeravtryck eller annat, säger han och fortsätter:
– Jag menar att den presenterade utredning saknar den grundläggande robusthet som kan förväntas i en utredning av så påstådd allvarlig brottslighet. Det är inte min klient som ska betala priset för det. Det finns en gnagande oro över att det kanske funnits en ambition eller stark vilja hos utredarna att komma åt min klient, säger Nordfjäll och begär att åtalet ogillas
Dom meddelas 14 juli.