Gyljenrånet: Hovrätten friar 17-åring

17-åringen som åtalades för grovt rån i Gyljen friades i tingsrätten.Inte heller hovrätten anser att åklagarens bevisning håller och fastställer nu domen.

RÅNET I GYLJEN. Det var en massiv polisinsats strax efter rånet.

RÅNET I GYLJEN. Det var en massiv polisinsats strax efter rånet.

Foto: Lotta Nilsson

ÖVERKALIX2014-12-18 17:07

Det var den 27 maj i år som två män bröt sig in hos en man i 70-årsåldern i Gyljen. De slog honom, band fast honom, hotade honom med kniv och pistol och rånade honom på diverse tillhörigheter samt tvingade till sig en bankomatkod och tog ut 2 000 kronor.

En 17-årig man åtalades för grovt rån. Förhandlingen i tingsrätten kom att handla huvudsakligen om en kniv. Kniven, som 70-åringen hittat i köket efter brottet, bär 17-åringens DNA.

17-åringen har förnekat gärningen och via försvararen, advokat Jens Arnhof, sagt att hans DNA hamnat på kniven i ett annat sammanhang.

Haparanda tingsrätt ansåg i sin dom att det är utrett att 70-åringen har utsatts för hot och våld av två gärningsmän. Rätten fann det dock anmärkningsvärt att varken hemtjänsten eller polisen upptäckte en 19 centimeter lång kniv som låg på golvet i köket, den ansåg att försvarets förklaring om kniven är möjlig.

Kammaråklagare Anna Bergström överklagade till hovrätten för övre Norrland. Men även hovrätten gick på försvarets linje och friar alltså 17-åringen.

– Jag kan bara konstatera att hovrätten inte tyckte att bevisen räckte, säger Anna Bergström.

Hovrätten delar tingsrättens uppfattning att det är utrett att två personer har utsatt mannen i 70-årsåldern för ett rån.

Rätten anser dock att det inte är ställt bortom rimligt tvivel att 17-åringen är en av gärningsmännen. Bland annat anses vittnesiakttagelser vara för generella och delvis motsägelsefulla för att någon slutsats för eller emot 17-åringens skuld ska kunna dras.

"Det finns alltså omständigheter som är besvärande för x men det är inte tillräckligt för att det

är ställt utom rimligt tvivel att han var en av rånarna", skriver hovrätten i sin dom.

Någon överklagan till högsta instans är inte aktuell.

– Nej, det handlar om en ren bevisfråga. Domen kommer att vinna laga kraft, säger Anna Bergström.

Vad krävs för att utredningen skulle öppnas på nytt?

– Någon avgörande bevisning, till exempel om någon skulle erkänna och man på något sätt kan binda den personen till brottet.

Så jobbar vi med nyheter  Läs mer här!
Läs mer om