Hundägarens svar: "Lurad av en person jag litat på"

Den 6 december gjorde Länsstyrelsen ett oanmält besök på en hundgård i Norrbotten. Då hade myndigheten under tre dagar försökt få till ett besök på gården, men hundägaren nekade dem tillträde så länge han var bortrest. Tillsammans med polis besökte två handläggare från myndigheten gården. Där påträffade de 35 hundar, 23 vuxna och 12 valpar. Ett antal av hundarna ska ha varit i dåligt skick och Länsstyrelsen fann brister i anläggningen. 

Beslut togs att omhänderta hundarna omgående, utan att ge ägaren tid att yttra sig. På plats var också två andra personer, varav den ena fått i uppdrag att sköta om hundarna medan ägaren var bortrest. Vi har varit i kontakt med hundägaren som överklagat Länsstyrelsen beslut till förvaltningsrätten – både det att omhänderta hundarna och att sedan sälja dem vidare. Ägaren menar att han har blivit sviken av den person som han hade lejt att ta hand om hundarna.

– Man måste förstå att i vår bransch så finns det bara ett sätt att ta ledigt. Man måste anställa någon som vet vad de gör. Det innebär ofta att anställa en direkt konkurrent. Någon som kan ha ett intresse av att sabotera för en, säger ägaren.

Det är vad han menar nu har hänt. Ägaren säger att han lämnat in bevis på att hundarna varit vid god hälsa innan han rest bort.

– Jag litade på den här personen och han har nu förstört allt för mig.

Till länsstyrelsen har hundvakten sagt att han sett till hundarna en gång om dagen, men ägaren menar att de kom överens om att han skulle vara där två gånger om dagen. Ägaren menar också att hundvakten underlåtit att byta isoleringen i hundkojorna.

– Varför skulle jag avsiktligen låta hundar som blivit som familjemedlemmar och som är värda kanske 500 000 kronor dö i kylan?

Ägaren reste bort den 14 november och hade planerat att komma hem den 28 november, men ska ha blivit sjuk och inte kunnat resa hem. Anmälan till Länsstyrelsen inkom den 1 december och gjordes av en person som enligt hundägaren ska befunnit sig på gården tillsammans med hundvakten.

– Varför väntar hundvakten nästan två och en halv vecka om nu hundarna var i så dåligt skick, säger hundägaren som menar att han varit i kontakt med hundvakten löpande och bara fått information om att hundarna mått bra fram till att han fått information om att en av valparna hade dött. Han ska dessutom ha sålt en av sina hundar och köparen ska ha varit förbi och tittat på hunden innan resan.

– Då var han nöjd med hunden som var tjock och lycklig, säger ägaren. När köparen sen ska ha kommit och hämtat hade han anmärkt att hunden verkat smalare.

Ägaren menar också att Länsstyrelsen har blandat in en närstående som inte har något med verksamheten att göra längre. Enligt Länsstyrelsens uppgifter är det dock den närståendes namn som står på tillståndet för den tillståndspliktiga verksamhet som har bedrivits – ett tillstånd som inte återkallats. 

I ett yttrande till förvaltningsrätten skriver Länsstyrelsen att mycket av den information som ägaren framfört inte har någon betydelse för beslutet att omhänderta hundarna. Länsstyrelsen har baserat sitt beslut på att hundarna var utsatta för lidande och att eftersom hundvakten inte längre skulle se till dem så var de att betrakta som övergivna den 6 december 2021. Ägaren var åter hemma den 7 december 2021.