Det här visar dokument från kommunrevisionen.
I slutet av augusti ifjol skrev Ingegerd Mannfeldt på revisionsbyrån KPMG ett brev till kommunalråden och kommundirektörerna för att informera om att granskningen skulle sätta igång.
I brevet informerade hon vilka revisionsfrågor som granskningen skulle besvara.
Revisionsfrågorna följde i stor utsträckning de frågor som Vänsterpartiet skrivit till kommunrevisionen, och det reagerade Niklas Nordström på i ett mejl:
"Har jag förstått detta rätt att dessa frågor i princip är identiska med Vänsterpartiets frågor som de använt i politiska debatten och också sänt till revisionen?" frågade han i ett mejl.
Några dagar senare mejlade Emma Engelmark revisionen om att styrelsen såg fram emot granskningen. Den ville däremot inte använda KPMG.
"Dock ser hela styrelsen gärna att revisionen görs med hjälp av annat revisionsföretag än KPMG eftersom vi idag anlitar KPMG. Detta skulle borga för att vi får en granskning som inte färgas av tidigare relationer och som sker av oberoende part. Styrelsen hoppas att man kan få gehör för detta önskemål" skrev Engelmark.
Det här fick utredaren Magnus Larsson att reagera i ett brev till de politiskt valda revisorerna, där han krävde att Nordströms och Engelmarks mejl skulle diarieföras omgående.
"För KPMGs räkning ser jag allvarligt på skrivelserna eftersom de bägge utstrålar en vilja att misskreditera oss som revisionsbolag, mig och ert omdöme som revisorer" skrev Magnus Larsson.
Han fortsatte:
"Det finns uppenbart en vilja att KPMG inte ska få granska affären vilket är mkt intressant".
Magnus Larsson skrev också om hur ovanligt det är att politiker ger synpunkter på revisionens arbete.
"Det är ovanligt att företrädare för en kommun eller ett bolag uppträder på detta vis. Det händer dock ibland och då är det viktigt att komma ihåg vilken roll vi har som sakkunniga och förtroendevalda revisorer. Vi måste stå upp som revisorer och våga tala om det olämpliga i att det finns ogrundade synpunkter på granskare, förtroendevalda revisorer och revisionsbolag."
Niklas Nordström anser inte att han försökt påverka revisorn.
– Det är svammel. Jag ställde en fullt legitim fråga. Jag ville veta om han var medveten om att revisionen kopierat frågor från ett parti som varit emot detta hela vägen, säger Nordström.
Då revisorn intervjuade Niklas Nordström under sin utredning upprepade Nordström frågan.
– Jag ville veta om man skulle klara av att vara oberoende eller om man låtit sig bli ett verktyg för ett politiskt parti. Den granskning som man genomfört visade att man klarade det, säger Niklas Nordström.
Kommunrevisionen kan sägas bestå av två delar. Dels de politiskt valda revisorerna, dels ett upphandlat revisionsbolag med professionella kommunrevisorer som utför själva granskningarna. I Luleå kommuns fall är det KPMG.
Emma Engelmark anser inte heller att Lulebos styrelse försökte påverka revisorerna.
– Självklart inte. Det handlade om ett önskemål för att borga för en oberoende granskning. Vi skrev även att vi välkomnade granskningen, säger hon.