IVO: Vårdgivare kritiseras för bristande samverkan

Inspektionen för vård och omsorg, IVO, riktar kritik mot vårdgivare bland annat för brister i samverkan vid behandling av en patient med njurcancer. IVO anser att det var oklart vem som egentligen hade det övergripande medicinska ansvaret för patienten.

Foto: Vilhelm Stokstad/TT

Luleå/Piteå2019-08-30 15:35

En patient fick höger njure bortopererad år 2000 på grund av njurcancer. Efter en ny förändring i vänster njure opererades år 2015 tumören på den njuren bort. Patienten kontrollerades därefter på urologmottagningen på Sunderby sjukhus. Efter kontroll konstaterades nedsatt njurfunktion och patienten remitterades då till medicin- och rehabiliteringskliniken i Piteå för bedömning av njurfunktion. Vid mottaggningsbesök på medicinklinken konstaterades kronisk njurfunktionsnedsättning.

Klagomålet till IVO innefattade även att patienten inte fick information om begynnande njursvikt tidigare. Förebyggande eller bromsande åtgärder hade annars kunnat sättas in ett tidigare skede.

IVO konstaterar att delar av den anmälda händelsen inträffade mellan år 2000 till 2015 vilket är mer än två år sedan och kommer därför inte att utredas.

Däremot kritiserar IVO vårdgivaren för att ha brustit i planering av uppföljning av patienten efter ett besök i juli 2016. IVO skriver i sitt beslut att njurfunktionen borde "följas mycket noggrant och vid försämring vidta snabbt adekvata åtgärder för att försöka bevara njurfunktionen. Det är vårdgivaren som är ytterst ansvarig för att det i verksamheten bedrivs en hälso- och sjukvård som uppfyller kraven på en god och säker vård".

IVO väjer i det aktuella fallet att inte rikta kritik mot någon enskild hälso- och sjukvårdspersonal eftersom det fanns flera verksamheter involverade i patientens vård. IVO skriver: "IVO konstaterar att det i kommunikationen mellan hälsocentralen, urolog- och medicinkliniken fanns oklarheter om vem som hade ansvaret för uppföljning av patientens njurfunktion, beslut om ytterligare undersökning samt om vem som skulle agera utifrån svaret på den utförda undersökningen. Otydligheten i ansvarsförhållanden ledde till att beslut om behandling av det uppkomna tillståndet fördröjdes."

Utifrån de granskade journalhandlingarna anser IVO att det saknades en helhetssyn avseende patientens problematik och att det var oklart vem som egentligen hade det övergripande medicinska ansvaret för patienten.

Så jobbar vi med nyheter  Läs mer här!
Läs mer om