Som vi rapporterade om på tisdagen misstänks anläggaren och den 48-årige huvudmannen ha svindlat Lulebo på runt 225 000 kronor kopplat till sju fakturor gällande inventering och kontroller av ytterbelysning på bostadsområden.
På onsdagen fortsatte den rättsliga processen mot de två männen. Nu med ytterligare tre påstådda fall av "luftfakturering" gällande ytterbelysning, på runt 200 000 kronor.
En man, anställd i en chefsposition på Lulebo, var kallad av åklagarsidan för att ge sin bild av verksamheten och vad som gällde.
Han slog fast att en inventering av belysningen redan var gjord av ett större företag som Lulebo hade avtal med, kopplat till byten av armaturer.
– De gjorde en jättefin presentation, vad som skulle bytas och vad som var kvar att göra, säger Lulebochefen.
Den dagliga ronderingen av Riksbyggen innebar också att Lulebo hade kontroll på ytterbelysningen och att en inventering aldrig var aktuell, förklarar han.
– Det fanns inget behov.
Innan förhöret med Lulebochefen pressades anläggaren i ett långt förhör gällande tre av fakturorna. Hur han kommit fram till kostnaderna för arbetet och varför han inte preciserade arbetet som var utfört på fakturorna, var frågor framfördes.
– Det hade varit väldigt tydligt att skriva ytterbelysning, det kan jag medge så här efteråt.
Att det skiljde så mycket (40 000 kronor respektive 118 000) mellan två arbeten på bostadsområden i ungefär samma storlek, kommenterade han så här:
– Priset är baserad på min situation då. Hur mycket jobb jag hade, hur mycket kunden var villig att betala och hur intresserad jag själv var, säger anläggaren.
Kammaråklagare Stina Stener:
– Rent generellt kan man säga att det finns liksom inga spår att något arbete har utförts. Det finns inte heller något behov, utifrån vad förvaltningen säger, eftersom arbetet i mångt och mycket redan var utfört.
Magnus Ericsson, som försvarar huvudmannen som påstås ha svindlat Lulebo tillsammans med anläggaren på stora summor.
– Min klient har en helt annan inställning och även det bolag som har utfört det här jobbet. Det fanns ett klart behov, det fanns inte tillförlitliga uppgifter och underlaget som fanns stämde inte, säger han.
Rättegången fortsätter på torsdagen.