Studenten är kritisk mot instruktionerna från två lärare som hon upplevt som motsägelsefulla. I korrespondens med lärarna har studenten upplevt att de svarat osakligt och otrevligt, och bland annat kritiserat studenten för att inte ha formulerat sig professionellt.
Kort efter korrespondensen med lärarna noterade studenten att ett betyg på en inlämnad uppgift hade ändrats från godkänt till icke godkänt. När hon ifrågasatte detta fick hon som svar att det första betyget antagligen var ett misstag. Studenten har i sin JO-anmälan poängterat att ett gynnande beslut från en myndighet inte får ändras i efterhand och har uttryckt en oro för att ändringen skulle kunna vara en form av otillåtna repressalier.
Enligt studenten har programansvarig uttryckt att betygen som studenterna får via plattformen Canvas är preliminära. Studenten vill nu få JO:s uppfattning av det hela eftersom hon menar att det inte framgår att betygen skulle vara preliminära.
JO kräver nu svar från universitetet om hur handläggningen gått till och hur den förhållit sig till relevant lagstiftning. Universitetet ska redogöra för bedömningen av ändrandet av betyget och hur det förhållit sig till förbudet mot repressalier och bestämmelserna om rättelse av betyg. Där fastslås det att en rättelse som negativt påverkar studenten bör ske med stor försiktighet och endast vid uppenbar felaktighet.
NSD har varit i kontakt med prefekten vid institutionen som berörs av JO-anmälan, som inte vill gå in på detaljer utan inväntar JO:s utslag.
– Rent generellt tänker jag att JO är en kontrollfunktion för myndigheter och att det är bra att även universitet blir granskade och kontrollerade så att vi gör på rätt sätt.
Prefekten berättar att det är ganska ovanligt att studenter gör en JO-anmälan.
– Det är inte jättevanligt. Studenter kan inom vår vanliga process tycka att vi kanske rättat på fel sätt och det har vi procedurer för att hantera. Det är ganska ovanligt att de vänder sig till externa för att klaga.