Målsägarbiträdet yrkade på ett skadestånd om 115 000 kronor som skulle betalas ut till 14-åringen för kränking och sveda och värk för våldtäkt mot barn. Men eftersom att tingsrätten inte kan styrka att brottet varit av så pass allvarlig art blev domen istället sexuellt utnyttjande av barn.
Pojken erkänner att samlag ska ha skett men nekar till brott. Flickan bekräftar också samlaget, men menar att det var ofrivilligt, men att "hon inte visste om 17-åringen kände till det".
I fråga om sexualbrott mot barn under 15 är utgångspunkten alltid att barnet ska ha rätt till skadeståndsersättning - oavsett om handlingen varit frivillig från barnets håll eller inte.
Men tingsrätten ansåg den treåriga ålderskillnaden som "förhållandevis liten". Utredningen inte kunde inte heller styrka att flickan utsatts för någon otillbörlig påtryckning. Därför bedöms inte kränkningen varit allvarlig nog för att någon kränkningsersättning ska betalas.
Fallet kom istället att handla om huruvida 17-åringen visste att flickan var under 15 år. 17-åringen hävdade att han inte kände till det, men tingsrätten bedömde att han rimligtvis borde känt till flickans ålder eftersom de gått på samma skola där pojken gick i nionde klass och flickan i sjätte klass.