Förra veckan fick den misstänkte den mannen i 30-årsåldern ett plötsligt krampanfall mitt under ett vittnesmål. Han fick köras med ambulans till sjukhus och rättegången avbröts. I dag återupptogs rättegången och den misstänkte hade hämtat sig.
Mannen åtalas bland annat för mordbrand, hot mot tjänsteman och grov skadegörelse.
LÄS MER: Krampanfall avbröt rättegången
Vittnen till vansinneskörningen på Statoil vid Persön pressades på detaljer om tillfället då mannen tände eld på en del av framsätet i bilen. Eftersom mannen åtalas för mordbrand måste åklagare Anna Bergström styrka att spridningsrisken var tillräckligt stor.
– Jag menar att detta framgår av spridningsintyg från räddningstjänsten. Den här branden hade fått fäste i passagerarsätet, den hade inte slocknat om den inte släckts av någon utomstående. Jag menar också att mannen inte hade någon kontroll på branden även om han själv säger det.
När vittnena förhördes fäste hon stor vikt i de ordval som den misstänkte hade sagt när han eldade.
– Han skrek att han ska döda alla jävlar som var där och spränga allt i luften, sa ett av vittnena.
LÄS MER: Vittne: Det var fruktansvärt
LÄS MER: Han var ett fotsteg från att skjutas
Samtidigt hävdar mannens försvarsadvokat Marko Tuhkanen att den misstänkte mannen hade den under kontroll.
– Jag tycker inte åklagaren har lyckats motbevisa det. Vi ska också komma ihåg att han själv ju sitter fast i denna bil!, säger han.
Fokuset hamnade sedan på den andra attacken på Statoil på Hertsövägen i juli. Flera vittnen kallades, bland annat mannen som tankade sin bil då han plötsligt blev attackerad av den åtalade. Han hörde skrik och såg mannen på väg mot honom.
– Jag förstod att något var galet. Han frågade mig om jag var en av dem.
LÄS MER: Här sprejar 30-åringen ned en man med brandsläckare.
Vittnet brottade också ned mannen tills polisen kom. Den misstänkte hade själv svårt att förklara händelseförloppet.
– Jag har ingen aning. Helt plötsligt står jag och sprayar i butiken. Jag sprayar på allt och alla.
En anställd på Statoil beskrev hur mannen ska ha tagit sig in i lagret där han fick tag i brandsläckaren. Ett tag ska en annan anställd ha varit instängd med mannen på lagret.
– Han sa att någon är efter honom och att de ska döda honom.
Mannen erkänner gärningarna men bestrider ansvar. Försvaret menar att han agerade i putativt nödvärn, det vill säga med en inbillad rätt att försvara sig eftersom han kände sig förföljd och hotad till livet. Han ska ha åkt till Statoil för att få personalen att ringa polisen. När inget hände tog han saken i egna händer för att försvara sig, menar försvaret.
Åklagare Anna Bergström menar att mannen agerade med uppsåt. Han har inte kunnat konkretisera på vilket sätt han var förföljd. Men även om han verkligen kände sig förföljd ska han ändå dömas, menar hon.
– För det finns ingen anledning i det läget att köra rakt in i bensinstationen eller tända eld på bilen. Det är inte försvarligt även om man skulle befinna sig i en nödsituation. Ingenting som han gör är på något sätt förankrat i verkligheten eller rationellt. Så därmed menar jag att nöd eller putativ nöd inte är aktuellt.
Försvaret tycker att fallet är långt ifrån solklart. Mannen kände sig jagad och rätten måste bedöma om hans gärningar var försvarliga utifrån den fara som han själv uppfattade.
– Han upplevde att han skulle bli kidnappad och dödad. Då är frågan – vad får man göra för att avvärja ett sånt allvarligt hot? Det finns ju ingenting som han har gjort som inte skulle vara försvarligt om det hänger på att rädda hans eget liv. Det visar att det brottsliga uppsåtet inte har funnits där, säger Marko Tuhkanen.
Marko Tuhkanen säger att fallet är ovanligt komplicerat.
– Eftersom uppsåtsfrågorna dras till sin spets. Det är sällan det är så här komplicerat att utreda hur personen har tänkt och vilka insikter han har haft.
En mindre rättspsykiatrisk undersökning har gjorts. Misstanken är att mannen led av en allvarlig psykisk sjukdom vid gärningstillfällena. Därför ska nu en stor undersökning göras, och frågan om påföljd avgörs när utredningen är klar.