Seppelin Solli kritisk till åklagarens straffyrkande

Platschefen bör dömas till villkorlig dom med kraftiga böter för kalkugnsolyckan, menar åklagaren. Yrkandet väcker kritik av Gustaf Seppelin Solli. "Det är alldeles för mesigt. Allting har gått fel. Då ska man inte gå fri med en smäll på fingrarna", säger han.

Stig Andesson, åklagare.

Stig Andesson, åklagare.

Foto: Pär Bäckström

Luleå2017-02-08 10:53

På onsdagen var det tionde och sista rättegångsdagen gällande Nordkalksolyckan. Dagens ägnades åt kammaråklagare Stig Anderssons och fem advokaters slutanföranden.

Åklagare Stig Andersson har åtalat både Nordkalk som företag och den tidigare platschefen i Luleå för arbetsmiljöbrott – genom grovt vållande till annans död och grovt vållande till kroppsskada.

I sin slutplädering menade åklagaren att straffvärdet för platschefens misstänkta brott uppgår till mellan och 18 och 20 månaders fängelse. Men eftersom det har gått över fem år sedan olyckan reduceras straffvärdet till under ett års fängelse. Stig Andersson föreslog istället att platschefen ska dömas till villkorlig dom med kraftiga böter. Gällande Nordkalk som bolag vill han att de betalar en företagsbot på 3,5 miljoner kronor.

Åklagarens yrkanden fick Gustaf Seppelin Solli, som överlevde olyckan med kraftiga brännskador, att rukta kritik till åklagarens föreslagna straff för platschefen.

– Det är alldeles för mesigt. Allting har gått fel. Då ska man inte gå fri med en smäll på fingrarna bara, säger Gustaf Seppelin Solli i pausen under slutpläderingen.

Gustaf Seppelin Sollis försvarare, advokat Olov Östensson häll med sin klient.

– Vad gäller straffmätningen har jag ingen åsikt men jag anser inte att värdet efter reduceringen ligget under ett års fängelse. Jag anser att chefen ska dömas till minst ett års fängelse.

Åklagaren ansåg att Nordkalk har varit grovt oaktsamma eftersom det skedde en mindre allvarlig olycka samma dag som dödsolyckan. Stig Andersson menade också att alla målsägande och vittnen som har hörts har haft hög trovärdighet i processen.

Dessutom ansåg åklagaren att de som drabbades av olyckan ska betraktas som inhyrd personal. Nordkalk syn på´saken är att de var entreprenörer. Benämningen har juridisk betydelse. Åklagaren sade att Nordkalk hade ett samordningsansvar oavsett vilken benämning domstolen väljer att gå på.

Advokat Magnus Ericsson, familjen Löfroths målsägarbiträde, var kritisk i sitt slutpläderande.

– Det var inte bara ugnen som havererade den här dagen, utan hela Nordkalks ledning, sade han.

Nordkalks försvar yrkade att åtalet skulle ogillas och ville att straffansvaret ska falla på entreprenörerna vars personal drabbades av olyckan.

Dom meddelas första mars.

Så jobbar vi med nyheter  Läs mer här!