Denna påstådda sanning innebär i förlängningen att objektiviteten påverkas, menar Magnus Ericsson.
– Det är det här som är problemet med utredningen, säger advokaten och anför kort inpå sin sakframställning två artiklar som vi har publicerat.
Den första inrymmer ett utspel från den nytillträdde vd:n Erik Öhrling efter att Lulebo avslöjat svindleriet på en presskonferens. Att han var säker på att 48-åringen var skyldig.
– Det har påverkat hela utredningen, säger Magnus Ericsson.
Han anför även ett av våra avslöjanden efter att Lulebos styrelseordförande Kent Ögren delat ett inlägg i sociala medier, där hans klient pekades ut.
– Man kastar min klient under bussen, säger Magnus Ericsson som uppger att han klient kommer att berätta hur situationen var på bostadsbolaget vid tiden för påstådd brottslighet i kommande förhör.
Om avsaknaden av struktur. Om avsaknaden av arbetssätt.
Magnus Ericsson hävdar också att en hel del dokumentation saknas. De anteckningsböcker som hans klient använde är en del i denna brist.
– Mycket av det här bygger på vad Lulebo har serverat för polisen.
Under den påstådda brottstiden har det varit fullständig öppenhet från 48-åringens sida, menar Ericsson.
– Allt skedde helt transparent. Alla i ledningsgrupperna kunde gå in och titta på fakturorna. Däremot har han säkert gjort något fel. Han är ju inte perfekt.
Han anför vidare att hans klient inte styrde över vad som stod på fakturan.
Åklagarnas påståenden, att 48-åringen lyckades "städa undan" bevisning i målet, stämmer inte heller, menar Ericsson.
– Han tas in på kontoret den 22 april. Sedan förs han bort. Han kan omöjligen utfört något på kontoret. Det ska vi ha i beaktande när åklagarna kommer med det påståendet.
Att 48-åringen gjort sökningar på brottet grov trolöshet mot huvudman i sin mobiltelefon tycker inte advokaten är speciellt märkligt.
– Han visste inte ens vad det betydde. Det här har varit en katastrof för honom. Det har påverkat honom både ekonomiskt och personligt, säger Magnus Ericsson.
I en paus i förhandlingen bemöter Stina Stener kritiken från advokaten gällande objektiviteten i målet.
– Det är inte våran uppfattning, inte alls. Vi måste fortfarande granska allt material och det är långt ifrån alla delar vi har väckt åtal i, säger Stener och fortsätter:
– Jag tycker man har gjort ett gediget polisiärt arbete från grunden.