Det är nio projekt och totalt drygt 1,8 miljoner kronor som åtalet innefattas av. Pengar som den huvudmisstänkte 48-årige före detta Lulebochefen påstås ha svindlat från det kommunala bolaget, i det här fallet med hjälp av den 51-årige Konsulten.
Ett av projekten rör sig kontroller efter fönsterbyten på bostadsområdet Porsön.
Men i utredningen finns inte ett spår av att något arbete har utförts. Det hävdar kammaråklagarna Stina Stener och Rickard Finnberg i sina slutanföranden.
Det är också ett arbete som inryms i avtalet med företaget som monterat fönstren.
Det fanns med andra ord inget behov.
Stina Stener slår också fast att priset i sig, som omräknat visade på en kostnad på 2500 kronor per fönster, är orimligt.
Exakt samma kostnad som är fakturerat för att montera fönstret.
– Priset i sig står för att inget arbete har utförts. Det står inte i proportion.
Som tidigare under rättegången anför åklagarna avsaknaden av dokumentation. Men även att många av fakturorna inkommer i slutet av projekten.
I ett annat fall rör projektet rivning eller inte av flerfamiljshus i Gammelstad. Här hävdar åklagarna bland annat att Konsulten inte har kunnat förklara hur han utfört arbetet.
Kravet mot 51-åringen är att han ska dömas till ett år och tio månaders fängelse för medhjälp till trolöshet mot huvudman, grovt brott.
Jonas Westerlund, advokat som företräder Konsulten, framför tung kritik mot utredningen i sitt slutanförande. Han anser att åklagarna och polisen har låst fast vid de slutsatser som tjänstemännen på Lulebo lagt fram.
– Är alla lika inför lagen? Det har varit en särbehandling av Lulebo och det är dom som har gjort utredningen, säger Jonas Westerlund och fortsätter:
– Tror ni att Lulebo har försökt hitta omständigheter som talar för de tilltalade? Jag tror inte det.
Magnus Ericsson, som försvarar den förre Lulebochefen, pekar uppgifter från ett vittne från arbetsplatsen där kontrollerna av fönsterbyten ska ha skett.
En person som ska ha besökt arbetsplatsen fem gånger, utan att stöta på Konsulten.
– Det är ju ingen bevisning som visar att inget arbete har utförts.
Arbetet har utförts och hade det inte utförts, då hade hans klient tvingas göra det, menar Ericsson.
– Det klart att det har ett värde.
Rättegången fortsätter efter sportlovsveckan.