– Hyresreducering på 30 procent gäller. Det stämmer. Så länge vårdslöshet från hyresvärden inte kan påvisas behöver man inte ersätta med mer än hyresreduceringen, säger Lars Matton, chefsjurist på SABO.
Sakskador på grund av återkommande värmebehandlingar, kan man få ersättning för dem?
– Paragraf 17 i hyreslagen berör den frågan, men så vitt jag vet är den inte prövad. Men det är klart, har de fått saker skadade på grund av saneringen vore det möjligt gå vidare med paragraf 17 i ryggen.
Mikael Renqvist, jurist vid Hyresgästföreningen i Luleå, säger så här om det hela:
– Som jag ser det är paragraf 17 solklar. De har rätt till ersättning för kostnader som täcker de åtgärder de tvingats göra på grund av lössen. Dessutom föreskriver paragraf 11 att om hyresvärden i samband med exempelvis förekomsten av vägglöss har varit försumlig ska den uppkomna skadan ersättas.
Lulebo och SABO hävdar att de inte måste ersätta de boende för det. Vad säger du?
– Det är föga förvånande. Det hör liksom till, att hyresvärden och deras intresseorganisation har den inställningen. Vad som är särskilt intressant i sammanhanget är det faktum att det är hyresvärden som har bevisbördan. Det är alltså fråga om en omvänd bevisbörda. Hyresvärden ska bevisa att den inte varit försumlig. Det är rätt ovanligt, normalt är det ju den som kräver skadestånd som ska bevisa att motparten varit försumlig. Det är ett led i att lagstiftaren vill skydda den ”svagare parten”; hyresgästen.