Socialdemokraten Anja Johansson påpekar att kostnaden för rivningen av helröret delvis ska bäras av gatuavdelningen, då fundamenten hör ihop med gata. Kostnadsberäkningen för rivningen var inte heller att betrakta som ett detaljerat underlag, påpekar hon.
– Nu valde man att ta bort de här fundamenten i backen, eftersom det fanns maskiner och trafikanordningar på plats. Där har jag sagt att tjänstepersonerna borde ha kommit tillbaka till oss i nämnden direkt de såg att kostnaderna drog i väg.
Hon håller inte med Fred Nyström (SJVP) om att nämnden ofta förses med otillräckliga beslutsunderlag.
– Nej, inte i allmänhet. Sedan finns det alltid något underlag där vi från politiken begär in mer information och ytterligare analyser av det projekt som ska göras, innan vi fattar beslut. Det är upp till oss som ordförande och vice ordförande i nämnden att tycka till om underlaget inte är tillräckligt för beslut.
I fallet med helröret vidhåller hon att det är tjänstemännen som inte har hanterat frågan på ett korrekt sätt. Om Nils-Olov Lindfors uttalande om att en renovering hade varit ett bättre alternativ än rivning med tanke på kostnadsökningen säger hon att renoveringskostnaden endast är spekulationer i dag.
– Vi vet ingenting om vad det egentligen hade kostat att renovera. Ska vi ta reda på om det måste en ordentlig analys göras både av rivningskostnaderna och kostnaderna för en renovering.