Förra året i mars genomförde Länsstyrelsen i Norrbotten en djurskyddskontroll hos mannen efter en anmälan. Ett flertal allvarliga brister i djurhållningen gällande miljön för både hönsen och hundarna uppmärksammades.
En hundvalp var även i behov av veterinärvård. Enligt länsstyrelsen var valpen halt och kunde inte helt stödja på ena frambenet, som var svullet och hade en avvikande benställning.
Mannen förklarade vid kontrollen att valpen blivit översprungen av de äldre hundarna för ett tag sedan. Parterna kom överens att mannen skulle ta valpen till veterinär så snart som möjligt – och återkomma till länsstyrelsen med datum och tid.
Efter mycket om och men uppsökte mannen tillslut en veterinär i maj. Hen kunde konstatera att valpen haft en fraktur i frambenet som vid tiden för undersökningen läkt, men läkt ihop felaktigt på grund av att behandling uteblivit, samt att en operation borde ha skett i samband med att skadan uppkom.
Veterinären berättade även till länsstyrelsen att mannen tyckte det var onödigt att åka till veterinär med hunden och att han enbart gjort det för myndighetens skull.
Den åtalade mannen förnekar djurplågeri. I förhör med polisen ges förklaringen att hunden måste ha skadats hos de som köpte valpen av honom, men som sedan lämnade tillbaka den.
Åklagaren menar dock att mannen utsatt hunden för lidande, utan att det fanns godtagbara skäl, genom att inte tillkalla eller uppsöka veterinär trots att hunden var i behov av vård.