Magnus Ericsson, advokat som har försvarade den före detta Lulebochefen.
Domen sätter punkt för en fyra och ett halvt år lång rättsprocess där sex personer initialt ställdes inför rätta misstänkta för grov ekonomisk brottslighet.
Härvan uppdagades våren 2020. Misstankarna som riktades mot den före detta Lulebochefen var att han granskat och attesterat fakturor som varit helt eller delvis osanna i ett 60-tal fall. Medåtalade var fem män som alla verkade i byggbranschen.
Rubriceringen var grov trolöshet mot huvudman respektive medhjälp till denna gärning.
Men när domarna föll i Luleå tingsrätt sommaren 2023 blev det bakslag för åklagarsidan. Samtliga åtalade frikändes och när målet prövades av hovrätten ställdes två män inför rätta, den i dag före detta Lulebochefen och den man som vi i vår rapportering kallat Anläggaren.
Nu rörde sig misstankarna 31 fakturor och en summa på cirka åtta miljoner kronor för genomförda arbeten – utan resultat eller spår. Det påstod kammaråklagare Rickard Finnberg.
Den huvudmisstänktes försvarare, advokaten Magnus Ericsson, menade att det funnits ett behov av dessa arbeten och att hans klient beställt arbetet som sedan utförts.
På fredagen meddelade hovrätten domarna i målet vilket med all säkerhet sätter punkt för rättsprocessen.
– Det är glädjande att hovrätten har fastställt tingsrättens dom och gjort ungefär samma bedömning i de olika delarna. Det var något man förväntade att hovrätten skulle göra, men man kan aldrig vara helt säker, säger Magnus Ericsson som ännu inte hunnit läsa domen i sin helhet när NSD når honom på telefon.
Direkt efter att domen meddelats var han i kontakt med sin klient.
– Det är klart att han är lättad efter alla de här åren, att kunna sätta det bakom sig.
I ett av dessa påstådda svindlerier, inventering av hissar på bostadsområdet Malmudden, konstaterar hovrätten gällande fakturan på 140 000 kronor:
"Fakturatexten motsvarar inte exakt det arbete som ska ha gjorts men utesluter inte att XX (Anläggaren) gjort det han uppgett", skriver hovrätten.
Domstolen slår fast att det fakturerade priset för arbetet sticker ut i jämförelse med Kone AB:s debitering.
"Det fakturerade priset tillåter dock inga slutsatser om arbetet gjorts eller inte."
Rickard Finnberg menade att hovrättens dom inte var helt överraskande.
Rickard Finnberg hade precis som övriga parter inte hunnit läsa igenom domen.
– Hovrätten har funnits att bevisningen inte var tillräcklig för att bortom rimligt tvivel fastställa att det varit fråga om rena luftfakturor. Jag får säga att det inte är helt överraskande. Bevismässigt är det väldigt komplexa mål, säger Rickard Finnberg.
Han hänvisade till andra stora ekonomiska mål som enligt honom hade ogillats under liknande omständigheter.
– Jag kan bara konstatera det och även att sista ordet, med största säkerhet, är sagt. Det här målet kommer med all säkerhet inte överklagas vidare.
Finnberg sa sig vara tämligen säker på att domslutet får betydelse för polisens arbete i framtiden. Den slutsatsen motiverade han på det här sättet:
– Domstolarna har i princip sagt att det är mycket svårt att motbevisa sådana här invändningar om luftfakturor, att bevisningen inte räcker. Men det är något polisen får fundera på inför framtiden.
Anna Melander, advokat som har försvarat den så kallade Anläggaren, tycker i Lulebohärvan att domen var väntad.
Anläggarens advokat, Anna Melander:
– Det var väntat att han skulle frikännas. Hovrätten har precis som tingsrätten gjort en riktig bedömning av bevisningen, säger Melander och fortsätter:
– Det är beklagligt att det har tagit en sådan tid. Men min klient har haft ett väldigt bra stöd hela tiden av vänner och kollegor.