Under rättegången i juni tog Luleå tingsrätt beslut om att höra flickvännen till en av de åtalade 27-åringarna under ed, trots att de levde som sambos.
Då hade de två försvarsadvokaterna, Jacob Asp och Carolina Nilsson, protesterat under åklagarsidan sakframställning när det pekades på flickvännens uppgifter. De ansåg att hon skulle betraktas som närstående utifrån de uppgifter som framkommit.
En omständighet som innebär att den personen inte är skyldig att vittna. En möjlighet ska i dessa fall framföras om att vittna, utan att avlägga ed.
I det här fallet ansåg Luleå tingsrätt att flickvännen inte var närstående.
– De var sambos och hade varit sambos under större delen av relationen. Jag blev jätteförvånad när tingsrätten fattade det beslutet. Men hovrätten gör ju en annan bedömning av den frågan, säger Carolina Nilsson.
När domstolen meddelade sin dom överklagades beslutet gällande vittnesmålet av de två advokaterna, och där är vi i dag.
Carolina Nilsson pekar på betydelsen av flickvännens vittnesmål och som nu innebär ett återförvisat mål.
– Hade tingsrätten fattat det beslutet under huvudförhandlingen, då hade vi sluppit ta om det. Dels är det tid för min klient som tvingas sitta frihetsberövad. Dels är pengar för staten i form av att rättegången måste tas om, säger Carolin Nilsson.
Det var på natten den 22 oktober i fjol som skottsalvor ekade mellan husväggarna i centrala Luleå. Ett manligt offer påträffades skottskadad efter Hermelinsgatan, skjuten nedanför ena knät och i foten.
Efter en utdragen rättsprocess, där de två åtalade männen i förhör och under huvudförhandlingen var minst sagt fåordiga, dömdes de till fyra och ett halvt år respektive två år och tio månaders fängelse för dådet som skakade Luleå.
På fredagen startar rättegången från ruta ett igen. Nu med den förre lagmannen i Gällivare tingsrätt, Jan Erik Oja, som ordförande och nya ledamöter.
– Det är bra att ha en överinstans som kan ändra när det blir fel. Och herre gud, alla gör ju fel. Så är det ju. Tingsrätten gjorde sin bedömning och jag delade inte den. Det gjorde inte heller hovrätten.
Vi har sökt både Benny Wernqvist, rådman som dömde i det aktuella fallet, och tingsrättens chef, Erik Graeske, för en kommentar.