Straffet skärps från ett års fängelse till ett år och sex månaders fängelse. Den tilltalade yrkade att han skulle frikännas, alternativt dömas till misshandel av normalgraden. Något som ogillades av hovrätten.
I tingsrättens dom går att läsa att mannen, upprepade gånger, slagit målsägande med hammare mot dennes huvud och även knuffat eller tagit grepp om dennes kropp. Till följd av misshandeln har målsägande orsakats smärta, svullnad, medvetandegrumling, sårskada med blodvite och underhudsblödning.
Det är målsägande och hans sambo som pekat ut den tilltalade som gärningsman. De uppger att de tydligt kunnat se hans ansikte och höra hans röst, varpå det inte varit möjligt för paret att missta mannen för någon annan. Fotografier visar tydliga spår av blod i målsägandes bostad, som lett till stark bevisning att misshandeln gått till så som den beskrivits.
Under förhandlingar i både tingsrätt och hovrätt förnekade mannen gärningen och menar att han inte varit på plats vid tillfället och att han inte haft tid att genomföra handlingen under kvällen som påstått. I tingsrätten ansågs dock bevisningen som mycket övertygande, något som även hovrätten ansåg.
I tingsrätten tog man hänsyn till den tilltalades låga ålder, han dömdes därmed till ett års fängelse. Hovrätten gjorde inte samma bedömning och mannen döms därmed till högre fängelsestraff.