Andelen ändrade beslut hos landets tolv förvaltningsrätter skiljer sig markant.
Beslut fattade av försäkringskassan och som överklagats till förvaltningsrätten kan slå väldigt olika. Nästan 40 procent (38,2) av besluten som överklagats till förvaltningsrätten i Luleå ändras medan bara ett av tio i förvaltningsrätten i Stockholm.
Därför ska myndigheten Inspektionen för socialförsäkringen, ISF, genomföra en grundlig genomgång av hur förvaltningsrätterna och kammarrätterna dömer överklaganden om sjukpenning och andra ersättningar inom ohälsosektorn.
Rättssäkerhet
Det är alltså en stor skillnad på hur förvaltningsrätterna i landet ändrat beslut av försäkringskassan.
- Vi har fått indikationer om att det finns betydande variationer. Om vi inte får en rimlig förklaring till de här skillnaderna sitter vi med ett problem vad gäller rättssäkerheten. Om rättesnöret fladdrar på ett sätt som det verkar göra här är det oroväckande men innan vi har gjort genomgången går det inte att säga om det finns naturliga förklaringar.
"En känslig fråga"
- En del tycker att det här är en känslig fråga och att det inte är vår uppgift men det vore fel av oss att inte göra den här granskningen med tanke på de indikationer vi har fått. Domstolarna är det sista ledet i vilket medborgarna kan få rätt mot en myndighet. Då måste också domstolarna fullt ut korrigera de fel som myndigheter har gjort, säger Per Molander, generaldirektör för ISF till tidningen Dagens Nyheter.
Positivt att det utreds
Eva Beselin är rådman på förvaltningsrätten i Luleå.
- Vår lagman Viktoria Bäckström har tidigare sagt att det är positivt om det utreds vad skillnaderna beror på. Det är jättebra om man kan göra en djupare utredning. En stor anledning till att det kan bli avslag beror på att de medicinska utredningarna inte håller, säger Eva Beselin.