Pär G Lindell, chefsåklagare vid riksenheten för polismål i Umeå, kommer att överklaga onsdagens friande dom i Luleå tingsrätt mot polisbefälet i Luleå.
Kommer du att åberopa ny bevisning?
- Det har jag inte tagit ställning till ännu. Men domen kommer att överklagas i den del som rör polisbefälet, säger Pär G Lindell.
I en intervju i gårdagens NSD sade Sakari Kallunki, Jimmy Kallunkis far, att han hoppas att den friande domen mot polisbefälet överklagas.
- Om inte befälet som beslutar att Jimmy ska spärras in har ansvaret för att han inte får vård och dör...vem är då ansvarig? sade Sakari Kallunki bland annat.
Tjänstefel
Enligt uppgifter i Aftonbladet kommer även advokat Bengt H Nilsson, försvarare för polismannen som fälldes för tjänstefel, att överklaga domen.
Det friade polisbefälets försvarare, advokat Anton Strand, ger följande kommentar:
- I en mycket analytisk och välskriven dom från Luleå tingsrätt framgår att tingsrätten lyssnat och funderat över såväl åtalet som de invändningar vi haft mot åklagarens talan. Min uppfattning är att tingsrätten i dess bedömning har hamnat precis rätt och om åklagaren skulle besluta sig för att överklaga domen har jag svårt att se att hovrätten skulle göra en annan bedömning.
Polisbefälet åtalades för vållande till annans död alternativt tjänstefel. Polismannen som tjänstgjorde i arresten åtalades för tjänstefel.
Svårt diabetessjuk
Enligt tingsrättens dom har polisbefälet fullgjort sina skyldigheter genom att be polismannen kontrollera Kallunkis tillstånd. När polisbefälet hade fått information om att Kallunki var svårt diabetessjuk beordrade han polismannen att väcka Kallunki och fråga om insulinmedicineringen. Men senare kom han själv ned till arresten och kunde konstatera att Jimmy Kallunki inte var kontaktbar. Enligt domen har dock det vakthavande befälet fullgjort sina skyldigheter genom att be polismannen kontrollera Kallunkis tillstånd.
I domen slår tingsrätten fast att det inte kan läggas polisbefälet till last att han trodde att Kallunki var narkotikapåverkad (trots att urinprovet inte indikerade detta) och att det inte heller kan läggas honom till last att han inte såg till att Kallunki kom under vård.
Dagsböter
Däremot fälldes polismannen som tjänstgjorde i arresten för tjänstefel. Påföljden blev 80 dagsböter á 150 kronor. Han får dock behålla sitt arbete, enligt ett yttrande från Rikspolisstyrelsens personalnämnd.
Länspolismästare Håkan Karlsson säger att han har fortsatt stort förtroende för de båda poliserna, fällande domar eller ej.