Fredrik Hannu vid Advokatbyrån Kaiding har varit ombud för båda de stämda tomtköparna på Hällbacken. Han har fått tillåtelse från en av sina klienter att uttala sig om domen, den som gäller mannen i 45-årsåldern.
– Vi anser att domen är korrekt och är nöjda med utfallet. Tingsrätten har gjort en riktig bedömning när det gäller skäligheten av tillämpningen av vitesklausulen. Det vill säga att det har varit oskäligt och har funnits anledning att jämka vitet till noll, säger han.
Tingsrätten skriver i sin dom att Luleå kommun har varit godtyckliga i hur man använt vitesklausulen.
– Vi pekade på hanteringen av andra liknande fall och tittar man på hur köpeavtalen har hanterats i stort, bortom de fall vi haft i domstolen, så har någon fått anstånd genom en enkel mejlkonversation med kommunen. Någon har fått det muntligen och någon har fått ett formellt skriftligt avtal. Någon har fått bygga i flera år efter att tiden gått ut, säger Fredrik Hannu.
Han poängterar att vitesklausuler inte är fel. Syftet är ju att avskräcka spekulativa köpare och att kunna slå ner på de som senare visar sig ha nyttjat tomtkön för att kunna köpa billigt och sälja dyrt.
– Det är bra att det finns vitesklausuler. Här är problemet att det sker på många olika sätt och långt ifrån alltid sker kommunikationen med tydlighet, säger Hannu.