Det börjar med ett läckage från ett tak på en centrumbyggnad på bostadsområdet Tuna i Luleå som bland annat inrymmer ett gym. Beslut tas i Lulebo styrelse om att renovera taket och HÖ allbygg, som det finns ett ramavtal med, kopplas in.
Den totala budgeten är på 1,3 miljoner kronor.
När arbetet ska starta visar det sig att det finns en kylanläggning på taket. Byggföretaget tar då hjälp av Bravida, där kunskapen finns.
Det uppger en man i chefsposition på HÖ allbygg när han hörs i Luleå tingsrätt när Luleborättegången fortsätter.
– Dom var snabb. Det tog några dagar, kanske en vecka, säger chefen på byggföretaget.
Ett halvår efter att kylanläggning plockats ner och forslats bort och rören har pluggats inkommer en faktura på 116 000 exklusive moms till Lulebo. Två månader efter den näst sista fakturan.
Avsändare: den åtalade anläggarens företag.
Den attesteras av den huvudåtalade 48-åringen.
– Vi menar att det är en bluff-faktura. Det är den sista fakturan som kommer in i projektet och den tömmer kvarvarande budget utrymme – åtminstone ett halvår efter att han påstår sig ha varit på platsen, säger kammaråklagare Rickard Finnberg.
Kvar i budget blir endast 187 kronor och frågan som hänger i luften enligt de två åklagarna är tydlig: Vad har Lulebo fått för pengarna?
– Prissättningen på arbetet är anpassad utifrån kvarvarande budgetutrymme och inte efter något arbete. För något arbete har aldrig utförts.
Den före detta Lulebochefen förklarar han att det var ett beslut som var tvunget att tas med kort varsel. Ombyggnationen av taket stod på grund av kylanläggningen.
Därför kontaktade han anläggaren, för att utreda hur kylanläggningen användes i den aktuella lokalen.
På fråga av kammaråklagare Stina Stener medger 48-åringen att han tycka att priset var dyrt, så här i efterhand.
– Men jag var väldigt stressad och ville agera direkt, säger han.
48-åringen påstår att anläggarens arbete var att utreda hur kylaggregatet användes och på vilket sätt ledningarna gick in i byggnaden. Att det inte på något sätt kunde likställas med det arbete som Bravida genomförde.
Men byggchefen, som hörs efter de tilltalade, har en helt andra minnesbilder.
– Jag var aldrig i kontakt med XX om var rören gick. Och det var Bravida som utförde "proppningen" av rören.
Anläggaren och 48-åringen förnekar brott.