Ericson konstaterar att V var positiva till att det skulle finnas ett Alternativ 2 i folkomröstningen.
– Sen har inte de återkommit med förslag på en förändring i formuleringen.
Bartholdson (V) menar att S inte talar om var ni står i de brännande skolfrågorna.
– Det håller jag inte med om. Formuleringen är tydlig – vi vill fortsätta med förändringsarbetet för en jämlik, kvalitativ skola.
Bör det inte framgå att er inriktning innebär färre, större skolenheter?
– Kommunen behöver se över fastighetsbestånden. Mycket byggdes under 60- och 70-talen, med omfattande renoveringsbehov och tak som har rasat in på skolor. Därför måste skolstrukturen ses över.
– Men vi vill ha en bättre medborgardialog, så att såna här saker inte går för fort. Inte minst vad gäller högstadiestrukturen.
Det är inte enkelt att förstå att detta inbegrips i er formulering i folkomröstningen?
– Jag förstår det. Det är också ett av våra huvudargument till varför vi egentligen inte tycker det är lämpligt med en folkomröstning. Men alla Luleåbor som har följt skoldebatten vet att S går i en riktning där vi vill förändra skolstrukturen, att vissa skolor har behövt läggas ned med mera. Huvudsyftet är att se till att vi har en bra skola för våra barn.
Bartholdson menar att nuvarande S-alternativ "vilseleder" folket.
– Han får gärna höra av sig till mig, om han har idéer på hur formuleringen kan utvecklas. Ju fler partier som kan stå bakom detta, desto bättre.
Menar du att Alternativ 2 kan ändras?
– Ja. Om V eller andra har en idé på hur det kan formuleras om, är jag intresserad. Jag välkomnar dialogen.
Kommunalrådet vill samtidigt undvika att gå i polemik med folkinitiativet.
– Jag har full förståelse för alla som har engagerat sig. Hade jag bott i en by och inte varit politiker, hade jag förmodligen skrivit under namninsamlingen mot skolnedläggningarna också.