"En riktig soppa"
Mordförsöket i Vojakkala i maj förra året har ett rörigt händelseförlopp och är mycket svårbedömt, enligt Sven-Erik Alhem.- Det här är en riktig soppa, säger den före detta överåklagaren.
Han säger direkt att fallet är svårbedömt men intressant rent juridiskt.
- Lagmannen Jan-Erik Oja har satt beviskravet högt, vilket är självklart. Den springande punkten i det här målet är att det ska vara ställt utom allt rimligt tvivel och det anser inte Oja att det är, även om jag anser att han i sitt resonemang är väldigt nära att fälla familjen, säger Sven-Erik Alhem.
Antingen fälla eller fria
- Men det finns ju inga mellanting - antingen fäller man eller så friar man.
Han säger vidare att det är ett mycket svårbedömt händelseförlopp och han menar att man inte med exakthet kan uttala sig om målet eftersom han inte fanns på plats under tingsrättsförhandlingen.
Han säger dock att åklagarnas nya bevisning kan ha stor betydelse i hovrätten, dock inte alla nya bevis.
- Jag tror inte att prästen Veikko Määtää har något att tillföra, inte heller filmsekvensen från 2005.
Trovärdigt vittne
Däremot det som familjens yngsta son har sagt till en anställd hos kriminalvården.
- Visst, det är hörsägen, men en anställd hos kriminalvården anses vara trovärdig och borde inte lämna oriktiga uppgifter, säger den före detta överåklagaren.
När det gäller den kompletterande telefonavlyssning som läggs fram i hovrätten anser Alhem att även den har stor betydelse.
- Särskilt rengöringen av glasögonen, eftersom endast en av de åtalade bär glasögon.
Sven-Erik Alhem är dock kritisk mot åklagarna var gäller dem här punkten.
- Jag förstår inte varför inte det fanns med i tingsrätten. Det är alltid bättre att ta med för mycket än för lite.
Statistiskt brukar hovrätten ofta ändra nämndemannadomar, om det blir så i det här fallet törs Sven-Erik Alhem inte sia om.
- Det går inte att säga på förhand, men lagmannen i tingsrätten var nära att fälla och nu har det dessutom tillkommit ny bevisning.
Så jobbar vi med nyheter