Exakt hur många fall som behövs för en praxis kan han inte slå fast.
– Vi får se vad domstolen säger. Men för att få något riktigt starkt att luta sig emot behövs en dom i hovrätten. Den kan sedan tingsrätterna använda sig av.
Det första fallet ska prövas av domstol oavsett om mannen erkänt eller inte.
– Bötesbeloppet måste fastställas. Vi vet inte riktigt straffvärdet. Så småningom kan det bli så att riksåklagaren fastställer ett bötesbelopp som innebär att de som erkänner kan få böterna på plats. Ungefär som det fungerar när man åker dit för fortkörning, säger Daniel Pettersson.
Det var vid 9-tiden på annandagens morgon som en polispatrull bestämde sig för att den nya lagen skulle testas för första gången i Norrbotten.
En bilist efter Älvbrovägen, det vill säga vägen mellan Bergnäsbron och Gäddvik, stoppades. Enligt polisen var bilfärden vinglig, och detta beroende på att mannen pratade i mobiltelefon. Lagen innebär att polisen måste vittna om att bilkörningen påverkades "menligt" av mobilanvändande.
Vakthavande polisbefäl Erik Kummu gjorde under julhelgen tummen ned för lagen.
– Den är kass, sa han till Piteåtidningen.
Erik Kummu skulle helst se att Sverige följde andra europeiska länders lagstiftning och införde ett totalförbud mot användande av mobiltelefon utan "handsfree", alltså hörsnäcka eller liknande.
– Det ska vara antingen eller. Pratar du i mobiltelefon ska det vara böter på en gång, sade han till PT.
Daniel Pettersson håller delvis med om resonemanget.
– Det är inte lätt att reglera som lagen är skriven nu. Vi vet inte riktigt hur den ska tillämpas. Eftersom man måste koppla ihop en vinglig bilfärd med mobilanvändande så blir det problem med bevisningen. Men jag tror det finns en tanke med att lagen är skriven så luddigt. Man vill inte knyta fast sig för mycket redan nu. Nu behövs en prövning i domstol för vad som är "menligt".
Daniel Petterson menar dock att "handsfree" inte löser problemet.
– Fördelen är ju att du kan ha två händer på ratten. Men det stora problemet är inte att du håller i telefonen, utan att samtalet tar uppmärksamhet från körningen. Personligen skulle jag gärna se en ännu vidare skrivning av lagen. Vad är det för skillnad på att sms:a eller att plocka upp en napp från golvet, exempelvis?