Åklagarna Anna Bergström och Ulrika Schönbeck presenterade flera nya uppgifter när åtalet i går väcktes.
– Det som är väldigt, väldigt tydligt är att åklagarna försöker bygga upp en helhetsbild för att få den misstänkte gärningsmannen fälld. Det är både en styrka och en svaghet, säger Bodström.
Styrkan, menar Bodström, är att åklagarna målar upp en komplett bild av hur 22-åringen är som person. Svagheten ligger i att en stor del därmed blir indiciebevisning.
– Det finns teknisk bevisning som är stark, och som kan bli helt avgörande. Sedan har vi den muntliga bevisningen, som bara är stödbevis.
16 personer är kallade som vittnen till rättegången. Men totalt har åklagarna genomfört flera hundra förhör.
– Jag måste säga att åklagarna gjort ett gediget arbete. Man har hört ovanligt många personer och det förklarar att utredningen dragit ut så mycket på tiden, säger Bodström.
Detta ska kompensera att åklagarsidan saknar de avgörande bevisen: mordvapen och brottsplats.
– Sedan ska man veta att det är svårt att räkna på muntlig bevisning. Det är en sak att säga någonting i ett förhör, och en helt annan sak att säga det i domstol. Men som sagt, det ser gediget ut.
Bodström tycker att blodspåren i bilen och blodspåren på kirurgtejpen, i kombination med att man funnit liknande tejp på Vatchareeya Bangsuans kropp, väger tungt.
– Det är ett mycket starka, tekniska bevis. Plastkassen med blodspår och den misstänktes fingeravtryck kan också spela en avgörande roll.
Handskarna med blod från både 22-åringen och Bangsuan är inte lika starkt, menar Bodström.
Samma sak med den helt nya uppgiften att den mordmisstänktes dna hittats på hennes högra vrist.
– I och med att de kände varandra, att de haft eller kanske hade en relation, så är det lättare för försvaret att handskas med detta. Men dna på en vrist...det är ett mycket ovanligt ställe att hitta dna på.
Bodström tror att försvarets chans är att slå in kilar i bevisningen.
– Försvaret kommer göra allt för att hitta alternativa förklaringar och måla upp en annan bild av 22-åringen. Man kan aldrig avgöra ett mål efter en stämningsansökan och det händer ofta väldigt oväntade saker under en rättegång. Sammantaget tycker jag ändå att den tekniska bevisningen ser stark ut och förutsättningarna för en fällande morddom är ganska goda.
Thomas Bodström kommer, som NSD berättat tidigare, att kommentera och analysera händelserna under rättsprocessen för NSD:s läsare.