Målet är länets mest omfattande genom tiderna och den rekordlånga rättegången, 34 dagar i Luleå tingsrätt, slutade nyligen med att åtalet ogillades i dess helhet. Tingsrätten konstaterade att det inte är ställt utom rimligt tvivel att de åtalade gjort sig skyldiga till brott och att många uppgifter i polisutredningen ska värderas med försiktighet eftersom de kommit från Lulebos egna stora utredning.
Åklagaren Rickard Finnberg förklarar nu varför de väljer att överklaga till hovrätten när det gäller tre av de sex åtalade.
– Extraordinära resurser har avsatts av både Polismyndigheten och Åklagarmyndigheten och vi menar att ärendet har allmänpreventiv betydelse och är av intresse för allmänheten. Vi har beslutat att överklaga domen eftersom vi anser att tingsrättens dom är fel, säger Rickard Finnberg och fortsätter.
– Målet har betydelse för hur Polismyndigheten i framtiden ska utreda liknande brottslighet angående luftfakturering. Överklagandet avser tre av de ursprungligen åtalade personerna och täcker de centrala frågeställningarna och invändningar som Luleå tingsrätt inte ansett varit motbevisade.
Överklagan gäller den 48-årige före detta Lulebochefen som åtalades för grov trolöshet mot huvudman och två män som åtalades för medhjälp till grov trolöshet mot huvudman. De är den så kallade Anläggaren, en 44-årig företagare i anläggningsbranschen och en 51-åring vi kallar Bodenföretagaren.
Åklagarna att är inte tillgängliga för ytterligare kommentarer för närvarande, enligt ett pressmeddelande från Åklagarmyndigheten.
Lulebochefens försvarare Magnus Eriksson har skickat en kommentar i ett mejl.
”Det ligger i vårt rättssystem att parterna har rätt att överklaga en dom som gått dem emot. Denna rätt har även åklagarna och de förefaller vilja nyttja denna möjlighet. Jag tycker själv att domen är mycket välskriven och välmotiverad och tingsrätten har noggrant bemött allt som påståtts från åklagarnas sida, vilket jag också utgår från att hovrätten kommer att göra."
"Försvarets uppfattning är att tingsrättens dom är i alla delar riktig", skriver advokaten Anna Melander som företräder Anläggaren.
Hovrättens prövning kommer inte att omfatta säkrade värden för skadestånd hos de misstänkta personerna eftersom dessa har hävts av Luleå tingsrätt.