Det var när Fjellström slutförde målet mot den åtalade 39-åringen som frågan ställdes.
När den misstänkte hördes presenterade han en berättelse om en resa till Montenegro, mordkommandon från Serbien som var ute efter ägaren till 70-talsjänkaren och den skräck han själv upplevde.
Att han av den anledningen ville hjälpa målsägaren att stoppa ett besök av maffiatyper från Balkan genom att sälja bilen.
Då hade 39-åringen gett skruvad redogörelse för domstolen kopplat till den narkotika som påträffats i en väska när han greps för ett par månader sedan.
Denna del inledde Jonas Fjellström sitt slutanförande med.
– Jag ska inte ens låtsas tro på honom. De tog honom på bar gärning och hans förklaring är helt orealistisk, sa Fjellström om de dryga 400 gram amfetamin som anträffades i 39-åringens väska.
När det gällde försäljningen av den unika "muskelbilen" av märket Buick, pekade åklagaren på det faktum att bilhandlaren betalat in 100 000 kronor på 39-åringens konto.
– Varför skickar han inte pengarna till Serbien om han vill hjälpa X? Nej, han använder dem för egna utgifter, konstaterade åklagaren i sitt slutanförande.
Hade målsägaren velat sälja bilen, då hade han givetvis inte bett en missbrukare med ett tveksamt register att göra det, fortsatte Fjellström.
– Då hade han bett sin far eller bror att göra det.
Åklagaren ansåg att straffvärdet för narkotikabrottet och 39-åringens inblandning i bilhärvan låg på runt två års fängelse.
Martin Wulkan, advokat som företräder målsägaren, ansåg att pengarna som betalats in på 39-åringens konto inte på något sätt hjälpte hans huvudman.
– Man kan snarare säga att han har försatt X i en ännu svårare situation. Hans uppgifter är inte trovärdiga, sa han och anförde ett avgörande i Högsta domstolen.
En dom, där omständigheterna enligt honom var snarlika detta mål. En fråga om "bättre rätt" som entydigt visade att bilen skulle återlämnas till hans klient – utan lösen.
Sami Hietala ansåg det visat att det aldrig upprättats ett avtal eller överlåtelse av bilen, varför åtalet mot hans klient gällande denna del skulle ogillas.
Advokat Kjell Nordenås, som företräder bilhandlaren, hänvisade bland annat till en rad utslag som enligt honom visade att hans klient hade bättre rätt till den klassiska jänkaren.
Dom meddelas 24 november.