När parterna samlas bakom säkerhetsglaset i Hovrätten för övre Norrlands har det gått sju veckor sedan Luleå tingsrätt meddelade domen mot de fyra männen i målet gällande mordet på en ung kvinna i Notviken.
Kravet från de försvarssidan är i första hand att åtalen ogillas i sin helhet.
Två dagar innan rättegången startar inkommer Magnus Müchler med en begäran att hovrätten ska inhämta ett yttrande från en psykolog.
– Jag vill att en sakkunnig ska försöka förklara för oss hur min klient kan tänkas ha reagerat efter det här avrättningsliknande mordet, och hur länge kan den där reaktionen sitta i, säger han.
Med utlåtandet hoppas Müchler visa att chauffören agerat i nöd under flykten från mordplatsen och att åtalet därför ska ogillas.
Precis som under hela rättsprocessen väljer chauffören att vara tyst även i denna del. Han kommer inte att prata med den sakkunnige.
Det uppger Magnus Müchler, och det är något som kammaråklagare Jonas Fjellström tar fasta på.
– Det som är anmärkningsvärt är att chauffören själv inte är beredd att prata med den här psykologen. Det blir då en psykolog som ska säga hur en hypotetisk person skulle ha agerat, vid ett hypotetiskt händelseförlopp. För han har ju inte ens medgett att han har kört, säger Fjellström som tillsammans med kollegan Kristin Andersson kräver att även chauffören döms för medhjälp till mord.
Han konstaterar sedan:
– Jag kan aldrig tänka mig att man ens skulle hitta en som är beredd att uttala sig. Kan tänka mig att det kan kännas oprofessionellt att uttala sig hur en person skulle ha agerat – som man inte ens har pratat med.
En 21-årig kvinna som rört sig i samma kriminella krets som de dömda kommer att höras i hovrätten. Förhöret åberopas av Viktor Banke som företräder den för mord dömde Bahnan Yusuf.
Han kräver i första hand att 20-åringen frias.
– Det handlar om att ge en annan bild än vad tingsrätten tyckte att bevisningen visade, säger Banke och uppger att kvinnan kommer att redogöra för vilka "konfliktlinjer" som fanns i Luleå vid tiden för brottet.
Advokaten fortsätter:
– Jag tycker ju att tingsrättens dom är helt felaktig och uppenbarligen krävs det mer för att visa det. Då är det min uppgift att åberopa ytterligare vittnen.
Förhöret med kvinnan ger inte Jonas Fjellström mycket för.
– Hennes trovärdighet är nära noll.