För två veckor sedan hölls rättegången där mannen, som numera bor i Västerbotten, stod åtalad för bland annat brott mot personuppgiftslagen, bestickning, olaga hot samt brott mot rennäringslagen.
Den 44-årige mannen ansåg inte att sanningen kommit fram efter en rättegång där den andre mannen stått åtalad.
Därför lade han ut förundersökningsprotokoll samt domar på nätet.
44-åringen menade att han, och inte den svenska lagstiftningen, avgör vad som får publiceras.
I syfte att smutskasta
Efter avtjänat straff försökte den andre mannen få bort uppgifterna från nätet. Men förgäves:
- Det går inte att gå vidare. Ingen människa tror på mig, sade han under rättegången.
Tingsrätten finner att uppgifterna lagts ut i syfte att smutskasta den andre, att det inneburit en kränkning av den personliga integriteten.
Därför döms 44-åringen för brott mot personuppgiftslagen.
Han ska också ersätta den andre mannen med 50 000 kronor.
Mannen döms också för bestickning efter att han erbjudit en advokat, ett rättshjälpsbiträde, en premie på 65 000 kronor om denne gjorde ett så bra jobb att målet mellan 44-åringen och hans före detta slutade på rätt sätt.
Då syftet varit ett förmå advokaten att lägga ned särskilda ansträngningar samt summans storlek, finner tingsrätten att 44-åringen även ska dömas för bestickning.
6 000 kronor i böter
Den före detta Älvsbybon döms också för olaga hot samt brott mot rennäringslagen.
Straffvärdet bara för det olaga hotet skulle egentligen ha motsvarat fängelse. Men eftersom mannen
anses leva under relativt ordnande sociala förhållanden väljer tingsrätten
i stället att döma honom till villkorlig dom samt dags-
böter på totalt 6 000 kronor.
44-åringens försvarare, Jan Wennerbrandt, har inte hunnit läsa domen.
- Att han fälldes för bestickning synes märkligt, säger han och tillägger att det för hans del inte kändes svårt att plädera i målet.
Om målet ska överklagas eller inte, avgörs efter att Wennerbrandt varit i kontakt med klienten.