Badhusbygget är kraftigt fördyrat. Hur ser du på utvecklingen?
– Jag tycker att det är väldigt olyckligt. För oss, när vi började med stadsomvandlingen så var det viktigt att det som byggdes, oavsett om LKAB betalade inte eller inte, att det inte skulle kosta för mycket drift. För det är Kirunas skattebetalare som ska betala drift och hela tiden sa vi att den röda linjen ska vara att driftskostnaden ska bli så låg som möjligt därför ska vi inte bygga mer än vi behöver. Så vi ska effektivisera alla lokaler så mycket det går. Så jag tycker att det är olyckligt att man bygger ett badhus som säkert blir jättefint och fantastiskt men som kommer att kosta för mycket i drift. Jag tror, utan att vara med på senare tid, att man planerar för ett större och mer avancerat badhus än vi egentligen skulle behöva som Kirunabor. Så jag tycker att man skulle hållit ner på faciliteterna och därmed kanske kunna minska kostnaderna.
Finns det något som skulle ha gjorts annorlunda i processen som du ser det?
– Ja, det är ju en avancerad process. Men jag tycker att en väldigt viktig faktor hade varit att man försökt hålla sig till det förslag till budget på 360 miljoner som vi hade från början. Sen hade det kanske inte gått. Det kanske hade blivit 400 miljoner, kanske 500 också. Men vi hade en ursprungsberäkning på 360 miljoner. Det borde man ha haft som grund att badhuset ska kosta ungefär det. Då kanske man inte kan lägga på för mycket extravaganser.
Vad tror du att badhuset kommer att betyda för Kirunaborna?
– Jag tror att det kommer att betyda jättemycket, precis som det har gjort. Då är det olyckligt om det kommer att bli så dyrt att använda det så att Kirunaborna inte gör det. För när vi renoverade för några år sedan, då konstaterade man att per invånare så är Kirunaborna de allra flitigaste badarna i badhuset. Så vi använder vårt badhus väldigt mycket i Kiruna. Jag hoppas att det inte ska bli så dyrt för badgästerna så att man inte har råd att nyttja det.