Niklas Johansson, direktör för kommunikation, och klimat, framhåller att LKAB inte delar mark- och miljööverdomstolens dom.
– Det är helt orimligt att vi ska nekas tillstånd på grund av olika tolkningar och formalia. Olika jurister gör olika bedömningar. Mark- och överdomstolen var inte enig i sitt beslut.Så därför vill vi nu att Högsta Domstolen ska pröva frågan, säger han.
Det var i juni i år som LKAB återigen fick avslag på sin ansökan om nytt miljötillstånd i Kiruna. Det innebär att gruvjättens pågående förändring mot en fossilfri produktion hotas.
LKAB lämnade in sin ansökan till mark-, och miljödomstolen 2018. Den omfattar nästan 10 000 sidor och kostade 100 miljoner kronor att göra.Den avslogs av mark-, och miljödomstolen och i juni då även av mark- och miljööverdomstolen.
Istället för att göra en ny ansökan så begär nu LKAB alltså att HD(Högsta domstolen) tar upp frågan och omprövar tidigare domslut.
– Medan mycket händer hos oss på kort tid, så drar sådana här processer ut på tiden.Det måste finnas ett sätt att göra det enklare och snabbare, säger Niklas Johansson.
LKAB har nu till slutet av augusti på sig att komma in med en motivering till HD varför de ska ta upp frågan.
Försenar detta er verksamhet i Kiruna?
– Jo det är klart att det blir senare, säger Niklas Johanssion.
Men varför väljer ni att begära att HD tar upp er ansökan istället för att göra en ny omarbetad ansökan?
– Det är klart vi tittar på alla möjligheter, säger Niklas Johansson.
Han tycker också att LKAB borde fått veta tidigare i processen vilka invändningar som det finns mot ansökan.
– Vi har ju jobbat länge och mycket med denna ansökan, och sedan nekas vi tillstånd för en liten del, där tolkningarna dessutom är olika.Det kunde man ha tagit upp på ett tidigare stadium, säger Niklas Johansson.
Bakgrunden är LKAB:s "miss" att kalla samtliga Kirunabor till samråd kringgruvbrytningen 2017, i stället för endast de "särskilt berörda" med energibrunnar.
Niklas Johansson menar att ansökan inte borde kunna avslås på grund av den formalian, och att en så specifik kallelse inte behövdes.
– Vi för ju alltid dialog med alla Kirunabor, och de är fullt medvetna om att gruvan påverkar grundvattnet sedan årtionden tillbaka. De med energibrunnar vet också sedan tidigare att det bara är att lägga sand i dem. Vem är ”särskilt berörd” i Kiruna när nästan alla berörs av vår verksamhet?