I torsdagens NSD skrev kirunabon Peter Pääjärvi en krönika om vad han anser vara ett missbruk av Kirunas sköna omgivning som får berättelserna att tappa styrfarten. "Det tycks snarare vara å sin plats att strängt varna alla produktionsbolag: kom inte hit med era kameror och skådespelare om ni inte har en historia som är så bra att den hade kunnat utspela sig precis var som helst." skriver han.
Men filmarbetaren Kent Sturk som bland annat jobbat med rekvisita under inspelningen av Midnattsol vänder sig mot kritiken och menar att det just är naturen som lockar inspelningar till staden och att det ger både bra reklam och stora intäkter till staden.
– Alla företag här uppe som berörs av produktionerna tjänar ju pengar på att inspelningarna görs just här. , säger Kent Sturk.
Vad är det du tycker mer mest felaktigt med krönikan?
– Att han skriver att vi ska lämna kameran hemma. Men vi ska ju vara glada för att det finns kameror här uppe. Det är tack vare det Kiruna blivit så berömt. Det är ju så vi har hamnat på karta från början.
När vi ringer upp Peter Pääjärvi för att låta honom svara på kritiken så är han förvånad.
– Har dom läst min krönika? Det jag skriver är att jag ser ett problem i att man på något sätt försöker klara av två uppdrag samtidigt.
Dels så försöker man göra en spännande thriller, samtidigt försöker man göra någon slags informationsfilm om staden och jag tycker att det blir för ofokuserat, säger han.
Så du tycker inte att man ska sluta spela in filmer och serier i Kiruna?
– Nej självklart inte. Jag älskar den här staden. Men se då till att det finns ett jättebra manus som man håller sig till. Eller så kan man göra en dokumentär om staden eller stadsflytten. Att försöka göra båda två samtidigt är att gå i en fälla, säger Peter Pääjärvi.