Tommy Nilsson vill inte prata om saken, han lämnar endast följande kommentar:

– Det är motparten som valt att väcka talan i saken och nu får domstolen slutligt pröva frågan om vägens sträckning. I övrigt vill jag inte kommentera den pågående tvisten som gäller mig som privatperson. Handlingarna i målet är dock offentliga handlingar hos tingsrätten om någon utomstående skulle ha något intresse av dessa.

Tommy Nilsson har fått chansen att bemöta kritiken om att paret Andersson/Ölund hade förväntat sig ett annat bemötande, att de hade förväntat sig en ursäkt samt påståenden om hinder (släpvagn, snöhög, leksaker) längs vägen samt påståendet om uppgifter från hans sida som de anser varit uppenbart felaktiga.

Tommy Nilsson har avstått från att kommentera ovanstående.

– Jag kan kommentera saken när rättsprocessen är över, säger Tommy Nilsson.

Advokat Jerker Gramner företräder Tommy Nilsson i processen.

– Jag uttalar mig inte i frågan, jag hänvisar till Tommy Nilsson, säger Jerker Gramner.

Av handlingar i målet framgår att Tommy Nilsson är ensam ägare av de två fastigheterna.

Den ena fastigheten avstyckades från den andra år 1993, då även servitut för ny väg tillkom.

Av handlingarna framgår att Tommy Nilsson i första hand gör gällande att Siv Andersson saknar rätt att utan medgivande nyttja vägen i dess aktuella sträckning inom hans fastigheter, vidare sägs att han inte placerat ut några hinder.

Om hindren på vägen sägs att de är uppställda på platsen till följd av ett normalt nyttjande av fastigheten.

"Vid fototillfället pågick som tydligt framgår av bilderna byggnadsarbeten på bostadshuset och släpvagnens placering har ett samband med detta. En sådan tillfällig uppställning av föremålen bör därför vara tillåtlig även om en rätt att nyttja vägen i dess faktiska sträckning skulle föreligga" står det i handlingen till tingsrätten.

Vidare sägs att vägens nuvarande sträckning uppkom under en tid med ingen eller mycket begränsad fordonstrafik, och att det utöver att det föreligger en beaktansvärd olycksrisk, i synnerhet med barn boende på fastigheten, så innebär vägens sträckning också att en betydande del av fastighetens areal inte kan nyttjas.

Avseende snöhögen sägs i handlingen till tingsrätten att det var den snö som fallit under den vintern, och att svaranden hade att ombesörja snöröjning - eller invänta våren och snösmältningen.