Skogsstyrelsens tillstånd kom i början av 2011. I mars lämnades överklagan in. Att naturskyddsföreningen gavs talrätt i målet om Änok kom oväntat för de inblandade. Ideella miljöorgansiationer har inte någon uttalad rätt att överklaga beslut enligt skogsvårdslagen. Karin Åström, vice ordförande i Naturskyddsföreningen är överraskad och glad.
- Vi trodde inte det här, det som är extremt viktigt är att man låtit oss som ideell organisation överklaga. Det innebär att vi i framtiden kan överklaga andra beslut.
Länsstyrelsen har vid inventering kommit fram till att en avverkning i Änokdeltat skulle innebära stora och oåterkalleliga skador. Även Skogsstyrelsen har konstaterat att området innehåller höga naturvärden och rödlistade arter. Förvaltningsrätten upphäver Skogsstyrelsens beslut med dessa bedömningar som grund och med hänsyn till att skogen ligger i ett fjällnära läge.
- Det är en stor lättnad. Skulle man avverka det här då kan man avverka överallt. Det vore att gå för långt i skogsbruket. Skogen som ligger så nära värdefulla världsarv måste få bli kvar. Vi har faktiskt inte som nation råd att förlora den sista vildmarken. Det är en livförsäkring för oss människor att ha sådana här områden, säger Karin Åström.
Tor Lundberg är också han markägare i området och djupt engagerad i skogens bevarande. Hans överklagande avvisades av förvaltningsrätten, men domen föll som han hade hoppats, dock inte vågat tro på.
- Jag hade ju hört att det inte fanns några sakägare. Det är kul att det finns någon tung instans som kan sätta ner foten. Jag såg bara mörker. Skogen är ursprunglig och enormt gammal, full med arter som bara finns i de här skogarna. Det är många gammelskogar som har rykt på grund av Skogsstyrelsens flathet. Det är bra att de har fått en knäpp på näsan, säger Tor Lundberg
Curt-Lennart Stenman är motpart i målet och en av två bröder som 2009 lämnade in ansökan om avverkning. Han vill helst inte uttala sig om domen.
- Jag kommer att läsa den och sedan ta ställning till vad vi ska göra eller inte göra. Men jag hoppas ju att Skogsstyrelsen överklagar, annars är det ju ganska tandlöst det de har beslutat, säger Curt-Lennart Stenman.
Carina Olofsson Boström, distriktschef vid Skogsstyrelsen i Norrbotten vet inte om det kommer att bli aktuellt med en överklagan eller inte.
- Vårt beslut upphävs och då får man ju ta till sig det. Nu är frågan hur vi ska hantera läget. Vi har inte hunnit komma fram till något ännu. Vi har aldrig använt paragraf 18, så det här är helt nytt för oss. Det förvirrar kan man väl säga.
- Det är självklart att paragraf 18 ska användas. Det är en av de få av bestämmelserna i skogsvårdslagen som skyddar naturvärden och det är därför upprörande att skogsstyrelsen valt att aldrig använda den, säger Joanna Cornelius som är jurist hos Naturskyddsföreningen.