Kvinnorna som är 38, 18 och 74 år gamla döms alla, mot sitt nekande, efter händelsen där två bränder anlades i trapphuset och i den 38-åriga flerbarnsmammans lägenhet.
På morgonen den 5 juli antändes en lägenhetsdörr på bottenvåningen, men tingsrätten anser det inte styrkt vem som anlagt den. Däremot döms 38-åringen för att sedan ha tänt eld på sin egen hall med tändvätska, medan flera av hennes barn var hemma.
Hon får det hårdaste straffet: tre års fängelse för grov falsk beskyllning, falsk tillvitelse och mordbrand.
Enligt tingsrätten har branden anlagts i en lägenhet där flera minderåriga barn vistats, det fanns fler människor i huset och var fara för människors liv eller hälsa. Men faran har begränsats av att räddningstjänsten larmades direkt, att branden släcktes ganska snabbt och att det fanns utrymningsvägar.
"Vid en sammantagen bedömning måste brottet, även om det är mycket allvarligt, anses ligga klart under den nivå vid vilken brottet bör bedömas som grov mordbrand. Gärningen ska därför bedömas som mordbrand av normalgraden", skriver tingsrätten.
Två slutsatser är att 38-åringen är den enda som kunnat anlägga branden och hon har fabricerat bevis. En handske, som hon menar att hon slet av sin ex-man när han knuffade in henne och tände på. Men det har aldrig hänt för han var inte där, enligt tingsrätten.
Åtalspunkten om grov falsk beskyllning handlade om att kvinnorna pekat ut ex-mannen som skyldig till branden. Polisutredningen har också visat att hotfulla sms skickats till mamman från ett oregistrerat sim-kort i den 18-åriga dotterns mobiltelefon.
Dottern döms, med hänsyn till hennes låga ålder, till sex månaders fängelse för grov falsk beskyllning och falsk tillvitelse. Hon frikänns från åtalspunkterna om mordbranden, tingsrätten anser det inte styrkt att hon och den 74-åriga kvinnan var delaktiga i den. Den äldre kvinnan döms för grov falsk beskyllning till sex månaders fängelse, men frias från grov mordbrand och medhjälp till grov mordbrand.
Åklagaren Åsa Valter säger att hon aldrig varit med om ett liknande fall. Hon har inte hunnit ta ställning till om hon ska överklaga domen.
– Jag delar åtminstone tingsrättens bedömning när det gäller den huvudmisstänkte, att hon ska dömas för den här branden. Och även att det är klarlagt att det inte är den tidigare ex-mannen som gjort det, säger hon.
Vad tycker du om att de två andra frias för mordbrand?
– Jag delar inte tingsrättens slutsats att de inte skulle vara ansvariga, men jag måste ta del av domskälen lite mer för att se om det finns anledning för mig att överklaga.
Åsa Valter förväntade sig att kvinnorna skulle fällas för falsk beskyllning. 38-åringens advokat Magnus Müchler ser det som en konsekvens av att hon döms för mordbrand.
– Jag konstaterar att tingsrätten gör rätt i bedömningen att det inte är en grov mordbrand. Sedan vem som har utfört den, där tycker jag inte att man kan dra de slutsatserna som tingsrätten gör, säger han.
Han ska träffa henne på onsdagen.
– Stalltipset är att om någon förnekar brott och blir fälld för det så ligger det i farans riktning att man vill överklaga.
Ett speciellt fall?
– Ja, men det är väl bara förnamnet. Händelsen är jättekonstig, för hon pekar ut ex-mannen men tingsrätten säger är att hon har tuttat eld på sin egen lägenhet medan flera av hennes barn finns hemma. Det låter märkligt.