Jämför vården med laglöst land

Second opinion-undersökningen blev ingenting, och anmälningar till patientnämnden och IVO har varit helt verkningslösa.

Hopplös kamp. Bengt Josefssons bror har medicinerats i 40 år för schizofreni men vården fungerar inte bra. Kampen för en ny undersökning och möjlighet till en ny diagnos har skapat en stark frustration hos Bengt Josefsson. Bilden är en genrebild.

Hopplös kamp. Bengt Josefssons bror har medicinerats i 40 år för schizofreni men vården fungerar inte bra. Kampen för en ny undersökning och möjlighet till en ny diagnos har skapat en stark frustration hos Bengt Josefsson. Bilden är en genrebild.

Foto: Bengt-Åke Persson

GÄLLIVARE2017-02-20 05:00

Bengt Josefsson kämpar för sin psykiskt sjuke bror, men har helt tappat förtroendet för sjukvårdens kontrollinstanser.

– Hela historien är som ett dåligt skämt. Det är som att bli spottad i ansiktet gång på gång, säger han.

Bengt Josefssons bror har vårdats för schizofreni i 40 år inom psykiatrin och på olika boenden i Gällivare. Eftersom broderns beteende förändrats har hans förvaltare och anhöriga velat få till en undersökning som kan leda till en ny diagnos.

– Personalen, min brors förvaltare, jag, ja alla som är nära min bror, ser tydligt att han har fått allt mer autistiska drag. Men medicineringen utgår stenhårt från diagnosen och det som händer när det inte känns rätt är att min bror blir utåtagerande och sluter sig om vart annat. Allting blir fel. Alla berörs när diagnosen inte stämmer.

Bengt Josefsson har tagit upp broderns beteendeförändring med huvudansvarig läkare, och fått visst medhåll för autistiska drag. Läkaren beviljade en remiss till second opinion vid psykiatrin i Sunderbyn i Luleå i augusti 2016. Brodern åkte dit tillsammans med en ur boendets personal, som också är kontaktperson.

Men besöket blev en stor besvikelse. Det var ett cirka 40 minuter långt samtal och ledde inte till någon större förändring i medicineringen. Varken förvaltaren eller brodern själv har fått information om vad läkaren i Luleå förde vidare till den huvudansvarige läkaren.

– Jag har flera gånger påpekat detta i mejl men utan verkan. Det är ett lagbrott och jag tror själv att ingen information över huvud taget har förts vidare från mötet, inte till min brors läkare heller.

I mejlväxlingen framgår att även den behandlande psykiatrikern vid Sunderby sjukhus anser att en utredning måste göras mycket grundligare och tar "15–40 timmar".

Ändå blev det inte mer.

– Nu vill ingen ta tag i det. Processen har avstannat och min bror får ingen riktig second opinion. Jag anser att regionen måste se över läkarens hantering av ärendet. Klara bevis på dålig hantering finns i mejlväxlingen.

Gitt Ström, länschef division primärvård, är insatt i fallet men meddelar att hon inte kommenterar enskilda patientärenden på grund av sekretess.

– Rent generellt kan jag säga att jag är trygg med hur psykiatrin fungerar och hur second opinion används. Min bild är att vi löser det utifrån de önskemål som patienten har, säger hon.

Hänvisningar till sekretess gör Bengt Josefsson ännu mer frustrerad.

– Det känns som ett konstgjort plank som man byggt upp för att skydda den trasiga funktionen inom psykiatrin i Norrbotten.

Det planket anser Bengt Josefsson att han stött på vid andra tillfällen också. En gång gjorde han en anmälan till patientnämnden eftersom han ansåg att samverkan mellan det boende som hans bror vistades på och psykiatrin inte alls fungerade. Något som slutade med att hans bror flyttades till ett annat boende, mot sin vilja.

– Svaret från boendechefen till patientnämnden var i och för sig väl genomarbetat men grundade sig på fel saker. Men från psykiatrin kom det nio rader som var helt intetsägande. Jag kände mig nästan idiotförklarad. Sedan säger patientnämnden att ärendet är utrett och avslutat och att de fullgjort sin plikt. Jag kontaktade patientnämndens ordförande Lennart Åström (S) men har inte fått något svar förutom att han skulle titta på ärendet.

Åström säger att han inte kommenterar enskilda ärenden offentligt men att han gärna vill ha kontakt med Bengt Josefsson.

– Generellt kan jag säga att varje ärende utreds noga av våra tjänstemän. Om det finns klagomål på utredningarna så har vi möjlighet att begära in kompletterande handlingar. Det finns dock ingen fysisk tid att gå igenom allt och i vissa fall tvingas vi tyvärr konstatera att vi inte kommer längre, säger Åström.

Vid ett annat tillfälle gjorde Josefsson en anmälan till IVO (Inspektionen för vård och omsorg) efter att en medboende misshandlat brodern. Av en tillfällighet fick han se svaret från socialnämnden till IVO, som innehöll en rad felaktiga faktauppgifter och rena lögner om åtgärder. Trots vetskap om detta vidtog IVO inga åtgärder.

– Jag känner en otrolig vanmakt. Det är laglöst land, alltihop. Som vilda västern utan sheriff. Man skjuter min bror med hjälp av sekretess och skyddar sig själv. Jag tänker gå vidare med hanteringen av allt det här, säger Bengt Josefsson.

FAKTA

Antalet anmälningar till patientnämnden har ökat stort. Här statistik från de senaste tio åren. (inom parentes hur många som gällde psykiatri):

2005: 313 (26).

2010: 580 (59).

2015: 814 (67).

Gången är att patientnämnden tar emot synpunkter, sammanställer och skickar till verksamhetschef som utreder och skickar tillbaka ett svar.

Vill man gå vidare för att få till en påföljd måste man anmäla till Inspektionen för vård och omsorg (IVO). Endast vid ett tillfälle har patientnämnden på eget initiativ uppmärksammat IVO om missförhållanden: 2014-06-17 avseende Haparanda hälsocentral.

När det gäller "second opinion" finns ingen sammanställd statistik. Begäran görs till behandlande läkare inom respektive verksamhet.

Så jobbar vi med nyheter  Läs mer här!