Efter att Erik Sundström fått ta del av utspelet från Gunnar Falk, konstaterar han:
– Vi tar inte i mer än vi behöver. Det är ju inte så att det är något medvetet sätt att slå någon på fingrarna. Vi tittar på bevisningen och så gör vi en egen bedömning. I det här fallet så skiljer den sig från tingsrättens, säger hovrättspresidenten.
Erik Sundström konstaterar sedan att när utgången i ett mål blir som i det här fallet, med fällande dom i tingsrätt och en frikännande sådan i hovrätten, är den givetvis dramatisk.
– Men att det blir en sådan här skillnad i domslutet, om vi talar generellt, kan ibland bero på ganska små skillnader i bedömningen.
I det här målet kan bedömningen ha skiljt sig lite mer än i normalfallet, menar Erik Sundström. Han pekar på det faktum att hovrätten har vägt in fler omständigheter i målet än vad tingsrätten gjorde. Han hänvisar också till värderingen av den medtilltalade 31-åringens uppgifter.
– Där har vi då en helt annan uppfattning är tingsrätten, där vi säger, "nej, man kan inte lägga den berättelsen till grund för domen". Åtalet vilar ju på vad han har sagt. Och kan man inte lita på hans uppgifter, då framstår åtalet som svagt. Det är det vi har skrivit.
När det gäller Falks utspel, konstaterar hovrättspresidenten Erik Sundström:
– Jag har inte någon ambition med domar att på något sätt ska läxa upp någon. Men jag full förståelse för att advokater för fram sina synpunkter.