Rubriceringen olovlig avlyssning är ovanlig i svenska domstolar. Och fallet med avlyssningen i Gällivare är ovanligt.
En kvinnlig chef på ett företag hittar avlyssningsutrustning på sitt arbetsrum. Utrustningen går att spåra till en man på jobbet som hon tidigare har haft ett kortare förhållande med.
På torsdagen kom Gällivare tingsrätts dom. Mannen frias från brottsrubriceringen olovlig avlyssning, men fälls för förberedelse till olovlig avlyssning. Han ska betala 80 dagsböter om 150 kronor och 10 000 i skadestånd till kvinnan.
Tingsrätten skriver i domen att det hade funnits lättare sätt att spela in, via mobilen eller att ha utrustningen i fickan, för mannen.
”Avlyssningsutrustningens utformning, sättet och platsen där de gömts medför att det kan hållas för visst att mannen avsett att lyssna på kvinnan när han själv inte var med, vilket skulle ha inneburit en olaglig avlyssning om så skett”, står det i domen.
Under rättegången berättade kvinnan om en jobbig sommar där hon bland annat fick sina bildäck sönderskurna. Hon berättade även om en person som kunde berätta exakt vad hon sagt i ett jobbärende och att person fått veta det av den misstänkte. Kvinna sade att hon fick ett sms där mannen verkade veta var hon var på midsommar.
Mannen försvarade sig med att han hade fått informationen om jobbärendet av en annan kollega och att han hade antagit att var hon var på midsommar.
Han har erkänt att han placerade avlyssningsutrustningen på hennes rum för att kunna spela in, men säger att han har gjort det för att skydda sig. Mannen vittnade om en väldigt dålig arbetsmiljö och eftersom han tidigare fått en utskällning av kvinnan var han rädd för flera sådana samtal.
Målsägarbiträdet Love Sjögren hävdade under rättegången att avlyssningsutrustningen själv kan starta en inspelning. Den tekniska undersökningen visar att man måste ringa upp ett simkort i utrustningen och använda en app för att spela in.
Det finns inga inspelade samtal och tingsrätten anser att det inte är bevisat utom rimligt tvivel att mannen verkligen har lyssnat på vad som sades i kvinnans rum.
Åklagaren Gabrielle Engström håller inte med om den uppfattningen. För att hon ska kunna överklaga måste det finnas särskilda skäl.
– Jag har inte bestämt än hur jag ska göra, säger Engström.